RESPONSABILITA' UNO

Che ne dite, per alleggerire, di una sorta di recensione cinematografica?

E’ un vecchio film e, se non lo avete visto, vi consiglio di noleggiare il DVD e dedicargli una serata. Se, al contrario, lo conoscete, spero comunque non vi dispiacerà se ne commento una parte, quella che, per così dire, costituisce l’antefatto della vicenda.

Sto parlando de “La Leggenda del Re Pescatore”, di Terry Gilliam, con un magnifico Robin Williams, un Jeff Bridge in una delle interpretazioni più sofferte della sua carriera e la splendida Mercedes Ruehl che, seppure in una parte marginale, dona vita ad uno dei personaggi femminili più umani ed intensi della cinematografia hollywoodiana.

Jeff Bridge interpreta Jack Lucas, un DJ che ha fatto del cinismo e della satira violenta il suo marchio di fabbrica e che ottiene un notevole successo di pubblico proprio grazie alla sua ironia graffiante, alle provocazioni, al disprezzo ostentato nei confronti delle persone mediocri e di una società ipocrita.
Una sera se la prende con gli “Yuppie” tutta immagine e poca sostanza che affollano i ristoranti alla moda, i posti in cui “bisogna farsi vedere”, e, ad una telefonata in diretta di un ascoltatore che si associa alle sue accese parole di scherno, risponde qualcosa tipo:
“Hai ragione, amico! Bisognerebbe prendere un fucile e sparare nel mucchio!”

Quello che non sa è che dall’altra parte della cornetta c’è uno psicopatico che lo ha eletto a suo personale “guru” e che è pronto a bere le sue parole ed a trasformarle in gesti.
D’altra parte gli Statunitensi, si sa, quando c’è da sparare nel mucchio non sono secondi a nessuno, come la recente cronaca ci ha ricordato.

Così, quella sera, Parry (Robin Williams), un professore universitario di storia medioevale, mentre cena con l’adorata moglie per festeggiare il loro anniversario di matrimonio, vede improvvisamente la testa della donna esplodere e si ritrova con il viso imbrattato dal suo sangue e dai brandelli del suo cervello…

Da qui si sviluppa una storia ricca di spunti poetici e capace di stimolare profonde riflessioni sul senso di colpa e sui modi per “chiudere i cerchi” del nostro passato.

Quello che mi preme in questo contesto, però, è indurvi ad un attimo di considerazione su un punto specifico: siamo sempre consapevoli dell’effetto che le nostre parole o le nostre azioni hanno sugli altri? Ci capita mai che una frase sconsiderata, sfuggita magari in un momento di rabbia o, peggio, detta solo per farci notare, per recitare un personaggio, finisca con l’avere effetti che non avremmo desiderato?

Certo: a nessuno di voi, ringraziando tutte le divinità possibili, sarà mai successo di causare un vero dramma… ma i “piccoli drammi”, quelli senza sangue che scorre e crani fracassati da pallettoni da cinghiale, molto, molto spesso, fanno altrettanto male.

Il fatto che il sangue non si veda non significa che, in qualche modo, non sia stato versato.

Che ci piaccia o no, che ci si voglia credere o meno, siamo responsabili di ciò che seminiamo.
E il Karma, un giorno, ci presenterà il conto.

IL LIMITE

All’epoca in cui i corsi ai quali collaboravo si svolgevano in quel di Como arrivò un terzetto di personaggi che provenivano dal Veneto: figlio, padre e la giovane compagna di quest’ultimo. Il padre, un uomo sui 45 anni, era il classico Veneto di montagna, alto, con lunghi capelli biondi raccolti a coda di cavallo, due spalle da rugbista avvolte da una camicia scozzese; il figlio sembrava la sua fotocopia di vent’anni prima e si notavano subito l’affetto e la complicità che li legavano. La donna aveva, più o meno, l’età del figlio… ma questo non costituiva un problema per nessuno, anzi: il ragazzo adorava questa donna che aveva riportato felicità ed amore nella vita di suo padre.
Sembravano non avere un solo problema al mondo… eppure erano lì, a fare un corso al quale, di solito, si presentavano persone con problematiche anche pesanti. Alle mie domande si limitavano a rispondere d’essere venuti “per curiosità”. In quel tempo (dato che non decidevo io la politica economica del Centro) i corsi erano decisamente costosi e mi sembrava perlomeno strano che quei tre spendessero qualcosa come dieci milioni delle vecchie lire per togliersi una curiosità! Sentivo che sotto c’era qualcos’altro, ma mi trovavo la strada sbarrata da un muro d’omertà. Più tentavo di indurli ad aprirsi, più padre e figlio si serravano a difesa e, data la mia insistenza, cominciarono ad odiarmi. Nei giorni del corso me ne dissero di tutti i colori ed arrivarono anche a minacciarmi fisicamente.
Poi, alla compagna del padre, saltarono i nervi. Chiese di parlarmi in privato e per prima cosa mi fece giurare che non avrei assolutamente rivelato che mi aveva parlato, né che avrei usato quanto stava per dirmi perché i “suoi due uomini” non volevano e non glielo avrebbero perdonato. Piangendo disperata mi rivelò che il figlio, quel giovanottone di 24 anni, aitante e sportivo, era ammalato di sclerosi multipla e, nel giro di pochi anni, si sarebbe ridotto su una sedia a rotelle. Padre e figlio erano distrutti dentro, ma decisi a negare l’evidenza, a fingere che il problema non esistesse e, soprattutto, a non chiedere aiuto: erano persone forti, abituate ad affrontare ogni cosa con le sole loro capacità e non si sarebbero mai “abbassati” ad “esibire” il loro dolore in pubblico!
Ero veramente in un guaio! Ora ero ancor più motivato nel far qualcosa per dare il mio aiuto a quelle persone, ma, nello stesso tempo, ero impotente, legato dalla promessa fatta. Tentai nei modi più insinuanti d’indurre loro a confidarsi…ed ottenni l’effetto opposto: più arrivavo a toccare la loro emotività, più li spingevo quasi sul punto di aprirsi, più i due s’infuriavano con me, come se cercassi di violentarli, di costringerli a mostrare una debolezza. Sino al punto in cui il padre arrivò ad insultarmi pesantemente, facendo anche il gesto di sputarmi in faccia.
Intanto il corso proseguiva ed io mi adoperavo, ovviamente, anche per le altre persone presenti e, come sempre accade in quelle circostanze, si sparsero lacrime, si cucirono ferite, si tese, tutti insieme, una mano a “bambini” spaventati…
Avvenne così che la domenica mattina, a poche ore dalla conclusione del corso, mentre mi ero preso una pausa e mi ero rifugiato in un corridoio per dedicarmi al mio secondo vizio preferito (il tabacco…non fatevi idee strane) il padre mi avvicinò con una strana luce negli occhi. Per un attimo pensai che volesse aggredirmi davvero e stavo decidendo quale atteggiamento mantenere (“mmmm…scappo in aula o gli slogo un polso?) quando, invece, mi sorprese. Non riusciva a guardarmi negli occhi e la sua voce usciva quasi come un borbottio, ma quello che disse fu, più o meno:

“Ti ho guardato lavorare in questi giorni. Ho visto cosa hai fatto per quelle persone e quanto ti sei speso. Ora ho capito cosa stavi cercando di fare per noi…ed io ti ho offeso e insultato. Volevo solo chiederti scusa…”
Ecco: era il momento per aiutarlo a sciogliere il ghiaccio che gli serrava il cuore.

“Vedi, amico mio…” – gli risposi – “normalmente, nella vita di tutti i giorni, se vedi uno che sta per cadere, gli tendi un braccio per reggersi e lui, invece di ringraziarti, ti sputa in un occhio, ti limiti a pensare “che razza di stronzo!”. Questo, invece, è un posto dove se chi stai tentando di aiutare ti sputa addosso ti viene da pensare: “Quanto deve soffrire per essere così difeso!” Per cui non c’è niente da scusare: vorrei solo che tu e tuo figlio mi permetteste di fare il mio lavoro…perché sin dall’inizio ho visto la pena che vi portate dentro e vorrei dividerne con voi il peso…”

Mettiamocelo bene in testa, se possibile: nel 99% dei casi chi ci aggredisce si sta solo difendendo, sta solo palesando la sua paura, sicuramente in modo distorto, sicuramente facendoci del male…ma sta chiedendo aiuto. Se siamo in grado di capire questo messaggio e siamo abbastanza “forti” da poter affrontare la situazione sino a rassicurarlo in modo che cessi di aggredire…ottimo!
In caso contrario dobbiamo abbandonare la situazione, allontanarci prima che la sua insicurezza ci contagi ed induca anche noi allo stesso gioco perverso.
Una volta mi è accaduto di continuare a camminare a braccia spalancate verso una persona che mi lanciava manciate di ghiaia in faccia… altre volte mi sono arreso ed ho pregato chi non intendeva comprendere i miei messaggi di pacificazione di portare altrove le sue violente manifestazioni di paura.
Come sempre il problema è trovare la giusta misura…
La vostra qual è?

LA COSA PIU' SAGGIA...

Proviamo con un post brevissimo... per stimolare la riflessione.

Ann Landers ha scritto: "La cosa più saggia che può fare chi esce vittorioso da una discussione... è chiedere scusa".

Cosa ne pensate?

UN ALTRO ESEMPIO ?

Colgo l'attimo in cui la connessione pare reggere... Questi post vogliono essere pezzetti di mosaico: metteteli da parte. Il disegno si svilupperà col tempo...

Approfondendo quanto si diceva nel precedente post occorre domandarsi: “Ma com’è possibile vincere in due quando si è in conflitto?”
Ci sono, in realtà, tanti modi: uno di essi si verifica quando la priorità per i due contendenti non è esattamente la stessa, malgrado le apparenze.
Facciamo un altro “esempio storico”…

Il miliardario americano Andrew Carnegie (quello della Carnegie Hall di New York, per intenderci) nella seconda metà dell’800 era fortemente interessato ad ottenere l’appalto dei vagoni-letto della Union Railroad.
In questa sua ambizione era duramente contrastato da un altro magnate che mirava allo stesso scopo. Tra i due scoppiò una lotta senza quartiere che li portò a proporre entrambi di lavorare sotto costo pur d’ottenere la concessione.
Era chiaro, quindi, che il denaro contava solo relativamente. Carnegie sapeva cosa interessava a lui: ottenere quell’appalto significava entrare pesantemente nell’industria dei trasporti e porre le basi per un piano di sviluppo ben più ampio e che lui aveva bene in mente, ma non sapeva quale fosse, invece, l’interesse del suo avversario.
Per scoprirlo, in un’occasione nella quale erano entrambi a New York per presentare le proprie offerte, fece in modo di venire a sapere in quale hotel risiedesse il suo antagonista e di incontralo “per caso” nella hall dell’albergo.

“Facendoci la guerra” – gli disse allora – “finiremo per rovinarci. Non sarebbe meglio fondare una società insieme e presentare un’unica offerta?”

“E come avrebbe intenzione di chiamare questa nuova società?” gli domandò l’interpellato.

Carnegie, a questo punto, intuì quale fosse la priorità dell’altro: mentre lui mirava a guadagnare denaro imponendo una sorta di monopolio sul trasporto delle persone a lunga distanza, il suo avversario sembrava fortemente interessato ad una “questione di immagine”… al punto da porre per prima quella domanda, invece, ad esempio, d’informarsi su chi sarebbe stato l’azionista di maggioranza. Così, come se fosse la cosa più naturale del mondo, rispose: “Pensavo, visto che io avrò il controllo del pacchetto di maggioranza, di compensarla dando il suo nome alla società…”

L’accordo fu raggiunto, Carnegie “vinse” perché ottenne ciò che voleva sul piano economico… e l’altro magnate “vinse” a sua volta perché ciò che voleva veramente era che il suo nome passasse alla storia: non solo la società si chiamò come lui, le nuove carrozze-letto presero il suo nome e lo stesso fu poi esteso alle grandi corriere su ruote gommate che iniziarono ad attraversare gli Stati Uniti da costa a costa…e, ancora oggi, quel nome è sulla bocca di tutti, è diventato immortale.

Quell’uomo si chiamava Pullman.

Se scoprite cosa vuole veramente chi si mette in competizione con voi, probabilmente troverete anche il modo per “vincere in due”, “fermare la lancia” e trasformare una contesa in un’occasione per entrambi.

IL MIO E' MEGLIO DEL TUO !

Ho cantato vittoria troppo presto: i problemi informatici continuano ed il collegamento in Rete va e viene. Vabbé: quando viene io ci provo. Scusate eventuali altri ritardi: non dipendono da me. Nel frattempo...

Bene. Da dove ripartire, dunque?
Magari da una banale considerazione che, poi, tanto banale non è: il 120 per cento delle questioni che angustiano la nostra esistenza, degli stati d’animo che c’impediscono di vivere sereni, nasce da problemi di rapporto con gli altri.

Perché ho scritto 120 per cento? Semplice: perché dai rapporti con gli altri scaturiscono la totalità dei nostri problemi reali… più una buona percentuale di quelli che esistono solo nella nostra mente.
Migliorare la nostra capacità di “animali sociali”, affinare le nostre doti di “comunicatori”, imparare a confrontarsi con gli altri in modo più produttivo, sono gli ingredienti per un sostanziale miglioramento della nostra vita

Da cosa nasce, in realtà, il problema? Da molti fattori… ma, oggi, ne vorrei esaminare uno solo, prendendo in prestito le simpatiche “categorie” inventate (per così dire) da Germano Squinzi, un geniale reinterprete della classica Analisi Transazionale…

Il più delle volte, quando ci misuriamo con qualcuno (praticamente sempre, insomma, se non siamo degli eremiti) ci mettiamo inconsciamente a giocare a “il mio è meglio del tuo!”
Ovvero: le mie idee sono migliori delle tue, il mio sesso, la mia nazione, la mia religione e via dicendo, sono… “cose più giuste” o, addirittura, le uniche giuste!
Questo vale per le faccende più futili (il tubetto del dentifricio si schiaccia dal fondo e non da metà come fai tu!) sino a quelle veramente drammatiche (la nostra è una razza superiore!).
A questo gioco, inevitabilmente, c’è chi vince e chi perde… ma il perdente si vede praticamente costretto (psicologicamente costretto) ad iniziare un gioco nuovo che (sempre nella pittoresca definizione dello Squinzi) si chiama: “t’ho beccato, figlio di puttana!”
In altre parole inizia ad operare per costruire la propria rivincita, per cogliere in fallo chi lo ha umiliato e rendergli pan per focaccia.
Qualora ci riesca, ovviamente i ruoli s’invertono ed è il turno dell’ex vincitore, ora sconfitto, di mettersi in agguato in attesa di una nuova occasione di riscatto, in una guerra infinita che può solo produrre rabbia e dolore per entrambi.

Si può far qualcosa per evitare d’entrare in questo buio tunnel a spirale?
Voi che dite? Se pensassi che non c’è soluzione… cosa scriverei a fare? :-)

Il rimedio consiste semplicemente in questo: uno dei due (come sempre il più “forte”, il più sicuro) deve cambiare gioco, deve mettersi a giocare al “gioco dove si vince in due”…

Credetemi: in OGNI situazione, per complessa che sia, esiste la possibilità di un “pensiero trasversale” che ci faccia uscire dalla logica aberrante del conflitto e dalle sue conseguenze. Qualche volta non è facile da individuare, lo ammetto; qualche volta si maschera con molta abilità… ma esiste sempre un modo per uscire entrambi vincitori…
Per ora farò un solo esempio, più avanti ne vedremo altri, se sarà il caso.

Bob Hoover era un pilota acrobatico. Un giorno partecipò a San Diego ad una manifestazione nella quale si esibivano sia dei jet, come il suo F51, sia aerei storici ad elica. Aveva appena iniziato le sue evoluzioni quando entrambi i suoi motori si spensero. Bob comprese che poteva esistere una sola causa capace di bloccare contemporaneamente i due reattori: l’addetto al rifornimento a terra aveva messo nel suo serbatoio benzina avio, adatta agli aerei ad elica, anziché il kerosene per i jet!
Non aveva, però, tempo per meditarci troppo sopra: l’aereo stava precipitando e rischiava di cadere sul numeroso pubblico che assisteva alla manifestazione! Con molto sangue freddo e ricorrendo a tutta la sua abilità di pilota Bob Hoover riuscì a controllare la planata, a passare pochi metri sulla testa della gente ed a compiere un miracoloso atterraggio di fortuna in una zona non distante, ma deserta.

Ora immaginatevi la situazione: lui scende dalla carlinga, tremante e con l’adrenalina a mille… e si vede venire incontro proprio l’addetto al rifornimento che si è reso conto del drammatico errore commesso e che procede verso di lui come se andasse al patibolo, certo di prendersi quanto meno una sfuriata epocale, se non un cazzotto sul naso, e sicuro che la sua distrazione, che poteva causare una strage e la morte dello stesso Bob, gli costerà il posto di lavoro.
Ma Bob Hoover ha fatto certi percorsi e, anche se in questo confronto potrebbe vincere a redini basse, prima di scagliarsi contro di lui si ferma, respira, riflette e si domanda: "Esiste un modo per vincere in due?”
Così, quando il meccanico gli arriva di fronte con le orecchie basse, gli mette un braccio attorno alle spalle e gli dice, più o meno:
“Ok, amico. Hai fatto una gran bella cazzata! Tanto grande che sono certo che a te non capiterà mai più. Per questo voglio che, d’ora in avanti, sia sempre tu a far rifornimento al mio aereo!”
Quel gesto di Hoover fece il giro di tutti gli aeroporti degli Stati Uniti, suscitando l’ammirazione dei meccanici, ed il suo aereo divenne il più controllato e coccolato della storia dell’aviazione americana.
Avevano vinto entrambi qualcosa e, detto per inciso, divennero anche grandi amici.

Si può fare: la prossima volta che state per iniziare una discussione o, peggio, una lite provate a domandarvi: “Che posso fare perché si riesca a vincere in due?”

COME STAVO DICENDO...

Che dire? Sul centinaio di commenti che si sono affastellati su "L'Arpa e la Spada" durante la mia assenza ci sarebbe da parlare per mesi... Inoltre c'è stata la "presentazione" a Milano e la conoscenza diretta con alcuni di voi... Troppa carne al fuoco! Credo che (sempre che la Maledizione del Computer Pazzo non colpisca ancora) sia preferibile riprendere il nostro sentiero, nel corso del quale credo troveranno risposta almeno alcuni degli interrogativi che vi siete (ci siamo) posti in questo periodo di mia latitanza. Per il momento solo alcuni complimenti ed alcuni ringraziamenti...
Complimenti a tutti voi per gli argomenti che avete affrontato e, soprattutto, per il tono rispettoso delle diversità con cui lo avete fatto. I ringraziamenti vanno ugualmente a tutti per aver tenuto vivo il blog, ma mi sento di rivolgerne di particolari a Sethar ed all'Abietto per l'impegno che hanno profuso. Come si sarà capito Sethar, dopo aver avuto la sfortuna d'incontrarmi sulla sua strada, è divenuto mio collaboratore e da molti anni mi affianca preziosamente nei nostri corsi... In quanto all'Abietto... si può dire senza tema di smentita che lo conosco da quando è nato :-)
Così...punto e a capo: appena mi riesce riparto con le mie storielle e vedremo cosa ne viene fuori.
Agli amici "non-lombardi" che si sono lamentati per essere stati tagliati fuori dalla possibilità di presenziare alla "presentazione" posso solo dire: e che problema c'è? Mettete insieme un gruppetto, trovatemi una sala ed io vengo ad incontrarvi a Roma, a Trieste o, magari, a Roccapipizzopassero di Sopra.
Nel frattempo faccio festa per poter tornare a scrivere: via con i fuochi d'artificio!

ANCORA UN PO' DI PAZIENZA

Dopo il gentile omaggio di un PC usato, l'intervento di un amico informatico e una discreta dose di imprecazioni in 6 lingue diverse... e, visto che ci sono ancora problemi, ho convocato un esorcista.
Ergo: magari tra un giorno o due riesco a tornare operativo. Per il momento grazie a tutti quelli che hanno continuato a frequentare ed animare il blog. Incrociate le dita, eh? Namasté