L'ARPA E LA SPADA

2012-01-15T12:21:00.001+01:00

BALLATA

2011-12-14T10:25:00.002+01:00

Amici miei di epoche passate,
di giorni allegri e notti disperate,
d'amori che duravano un'estate,
amici miei di sogni e barricate...

Il fuoco è quasi spento nel camino,
il cigno canta e segna il suo destino
ed io che come lui canto i ricordi
ormai lo faccio solo per i sordi...

E senza scomodare nessun dio
ho cavalcato gli anni a modo mio
riuscendo a far fiorir qualche sorriso
senza aspettarmi in cambio il paradiso...

Amici miei è tempo d'emigrare,
mi restan poche cose da ultimare:
l'ultimo giro in questo insulso ballo...
e rendere ad Asclepio quel suo gallo!

E poi, a cuor leggero,
sciolto l'ultimo nodo,
appender l'Arpa e la Spada al chiodo.

Remember, remember...

2011-11-17T23:47:00.001+01:00

E BUON V NOVEMBER

2011-11-10T18:08:00.001+01:00

Buon Anno

2011-10-28T00:20:00.001+02:00

BLUES

2011-06-26T10:26:00.002+02:00

Non è più tempo di blues,
non è più tempo di blues,
non è più tempo di blues... per me!

Come un broccato di Damasco
ho steso un velo sopra te,
mi sono detto adesso esco:
quasi-quasi vado a farmi un caffé!

E la città ha un ritmo nuovo,
nuovo ma antico come un vecchio swing,
non so neanche dove mi trovo:
magari sono arrivato a New Orleans!

Lascio scorrere,
lascio scorrere,
lascio scorrere
gli inutili ricordi sopra di me!
Lascio scorrere,
lascio scorrere,
lascio scorrere gli nutili ricordi proprio sopra di me!

Come un foulard di seta indiana
arricchito da specchietti e paillettes
scivola via una settimana
fatti d'incontri e di tete-a-tete.
E la città ha un suono roco,
che oramai io riconosco, però
forse un caffé è troppo poco:
qui va a finire che mi faccio un Pernoud!

Lasciando scorrere,
lasciando scorrere,
lasciando scorrere gli inutili ricordi sopra di me.
E lascio scorrere,
lascio scorrere,
lascio scorrere gli inutili ricordi proprio sopra di me!

Non è più tempo di blues,
non è più tempo di blues,
non è più tempo di blues... per me!

VENTO

2011-06-26T10:06:00.002+02:00

Arriva anche il momento di ritornar bambino,
rispolverare i sogni inventandosi un destino,
scoprire che il tuo cielo è solo oltre quel muro
e ritornare a credere alla vita ed al futuro...

Non chiederti, allora, dov'è che stai andando:
tutto quello che conta... è che il vento sta cambiando!

Getta la Vita in spalla e, vada come vada,
lasciati catturare dal richiamo della strada,
esci dalle prigioni, lo sai cosa c'è fuori:
un mondo che ha bisogno di tutti i tuoi colori!

Non chiederti, allora, dov'è che stai andando:
tutto quello che conta... è che il vento sta cambiando!

Il vento adesso canta una nuova canzone
che parla di speranza, non di rassegnazione,
non accettare più il grigio compromesso:
riprenditi la Vita, perché la Vita è adesso!

E non ti domandare dov'è che stai andando:
tutto quello che conta... è che il vento sta cambiando!

21 Marzo

2011-03-21T17:51:00.002+01:00

A VOLTE TORNANO

2011-03-15T13:02:00.000+01:00

... e così, dopo anni di eremitaggio, mi sto di nuovo mettendo in gioco, perché (come qualcuno mi ha sentito dire) la montagna cambia aspetto: verde in primavera, rigogliosa nella calda estate, colorata di rame e d'oro in autunno e candida sotto la neve dell'inverno... ma, sotto il mutamento apparente, la montagna è sempre la stessa, la sua natura profonda, la sua essenza eterna, non è cambiata.
Mi sono rimesso in gioco, per traghettare qualche altra anima sofferente su una riva un tantino più serena, per rispecchiare con un briciolo in più di fedeltà chi si vedeva deformato negli specchi della Vita.
Quindi devo ringraziare.
Ringraziare chi me lo ha concesso, assieme alla sua preziosa fiducia... perché nulla è più inutile di un traghettatore sulla sponda di un fiume in secca o di uno specchio in cui nessuno vuole riflettersi, vero?
Ringraziare intanto quegli amici che, dopo anni di mio sofferto silenzio, sono accorsi alla chiamata (e, anzi, l'hanno sollecitata quando tardava ad arrivare per il mio solito, sciocco, ritegno di montanaro: grazie Eugenio, grazie Bruna.
E ringraziare coloro che sono saliti sulla mia barca che temevo traballante, ma che si è dimostrata di buon legno stagionato e forte...
Grazie in primo luogo ad Anna che ha saputo trasfondere la sua passione negli altri per accompagnarli, con rispetto e con affetto, all'imbarcadero dove io aspettavo sfogliando margherite: ogni inizio è un'Iniziazione, amica mia... ma per te più che per altri e quei giorni insieme a Cantalupa sono stati solo i primi di una nuova vita.
Grazie a Francesca che ha fatto a tutti noi il dono che non ha prezzo di vedere una vita che rifiorisce, un fiore che si apre per godere (finalmente!) del bacio del sole: ti peseranno le braccia, nei prossimi giorni, perché reggi in esse un universo da donare, ma presto imparerai come distribuirne frammenti... e non ci sarà più spreco!
Grazie ad Alessandro, che ha dischiuso per i suoi compagni di viaggio le mille corazze che la Vita gli aveva imposto d'indossare, che ha cominciato ad amarsi un po' di più e che, ne sono certo, prenderà quella stessa Vita tra le mani non più per soffocarla, ma per accarezzarla: hai fatto una grande opera da educatore, Ale, iniziando dal bambino che più ne aveva bisogno... quello che singhiozzava nel tuo passato.
Grazie a Lucia, che aveva corazze altrettanto robuste ed una grande clava in mano per difendere la sua cucciola... e che continuerà ad essere una donna forte, una madre protettiva... ma forse ha capito che il peso si può distribuire, che ci sono persone nelle quali è possibile aver fiducia che, se arriva il momento in cui precipiti, tendono le braccia per accoglierti.
Grazie a Daniela, che, seppur aggredita da un virus malefico, non ha permesso che divenisse un alibi per la fuga... ed è rimasta per comprendere che se manteniamo le radici nel passato tagliamo i rami al futuro.
Grazie a Lorella ed al suo sguardo luminoso e stupito quando quell'abbraccio che le era mancato da tutta la vita è giunto inatteso e consolatorio a saldare un vecchio debito che l'esistenza aveva nei suoi contronti... e grazie per aver dimostrato a noi tutti come si possa "sentire" il soffio dell'Energia e con quanta determinazione lo si possa inseguire.
E grazie, grazie a Chiara perché nel momento in cui chiudeva un cerchio del suo passato, nel momento in cui lasciava cadere un peso antico, ha liberato tutti noi da simili pesi che ci gravano addosso.
Grazie a Susanna che ha affrontato prove difficili e dolorose e che con il suo coraggio ha reso tutti noi più forti, più consapevoli che, per quanto profonda sia la "fossa" in cui i condizionamenti hanno cercato di sprofondarci, si può e si deve venirne fuori... per vivere!
E un grazie di cuore a Walter, perché la lezione che ci ha dato è delle più preziose: ci ha insegnato che si può essere persone forti senza per questo diventare insensibili, che si può essere duri come il diamante senza perdere la propria tenerezza... e che l'Uomo può cambiare, se dentro di lui c'è abbastanza amore.

Grazie alla tribù, al fuoco di bivacco che siamo stati capaci di accendere e che ci ha riscaldato il cuore.
Abbiamo iniziato un Viaggio: spero d'avere il privilegio d'accompagnarvi ancora su qualche tratto di sentiero... e vi auguro che possiate condurre per mano altre persone attorno al nostro fuoco da campo... perché, lo sapete, più gente impugnerà la sua piccola pala e più presto dalla nostra casa si vedrà il mare.

Vi voglio bene.

B.

INVICTUS

2010-02-24T11:41:00.002+01:00

"Dal profondo della notte che mi avvolge,
buia come il pozzo più profondo che va da un polo all'altro,
ringrazio quali che siano gli dei per la mia inconquistabile anima.

Nella morsa della circostanze,
non mi sono tirato indietro, ne' ho pianto.
Sotto i colpi d'ascia della sorte,
il mio capo sanguina, ma non si china.

Più in là, questo luogo di rabbia e lacrime appare minaccioso
ma l'orrore delle ombre,
e anche la minaccia degli anni non mi trova,
e non mi troverà spaventato.

Non importa quanto sia stretta la porta...quanto piena di castighi la vita.
Io sono il padrone del mio destino. Io sono il capitano della mia anima".

PIOGGIA SUL MARE

2010-02-16T20:44:00.002+01:00

Io che ho sognato forte per mestiere,
forse dal tempo ch’ero ancora in culla,
confesso che ci sono delle sere
in cui vorrei disperdermi nel nulla
e dire basta a tutte le utopie,
al progettare mondi ed universi,
al vergare ballate e poesie
fatte di nebbia e di stentati versi…

La pioggia cade fitta sopra il mare,
velando tutto ciò che già t’ha illuso,
ciò che rimane è solo il rinunciare:
acqua nell’acqua… ed il Cerchio è chiuso.

Io che sono stato Icaro e ho volato
sino a bruciar le ali nel gran Fuoco,
che non mi son pentito se ho sbagliato,
che ho affrontato la Vita come un gioco;
io che sono stato Spartaco, il ribelle,
capace anche d’essere felice,
io che conservo ancora sulla pelle
qualche vecchia e dolente cicatrice

guardo la pioggia che cade sopra il mare
da un cielo grigio come il piombo fuso,
lieto che non ci sia più d’aspettare:
acqua nell’acqua… ed il Cerchio è chiuso.

.................................................

2008-11-17T23:56:00.000+01:00

LAST MATCH

2008-11-01T11:57:00.003+01:00

Una qualche spiegazione la dovevo…

“…E i sogni, i sogni, i sogni vengono dal mare,
per tutti quelli che han sempre scelto di sbagliare,
perché, perché vincere significa "accettare"
se arrivo vuol dire che a "qualcuno può servire”,
e questo, lo dovessi mai fare, tu, questo, non me lo perdonare…”

Mio figlio sostiene che ho preso troppo sul serio queste parole che Vecchioni ha inserito nella sua canzone “Figlia”… cosa che, probabilmente, è dannatamente vera.

Io esprimevo lo stesso concetto in altro modo: molti, veramente molti, anni or sono, mi sono imposto un comandamento: “Di fronte alla necessità di operare una scelta non domandarti mai cosa sia più utile, ma cosa sia più giusto”.

Ho cercato di vivere secondo questo principio, ma agire da Don Chisciotte in un mondo di mercanti ha un prezzo… e ti va di lusso quando a pagare sei solo tu.
Purtroppo non è così che funziona: le scelte di rigore, di coerenza, forse, talvolta, anche di eccessiva rigidità, le pagano anche gli altri, quelli che ti sono più vicini.

Come se una Nemesis beffarda avesse atteso il momento più opportuno, quello in cui ero più debole ed indifeso, per sferrare il suo attacco, tutti i nodi di una vita sono arrivati al pettine contemporaneamente…

Così l’aver chiesto al mio corpo di dare più di quanto avesse mi ha trasformato in una sorta d’invalido, che cammina a stento, con fatica e dolore; l’aver optato per la coerenza del mio “giusto” comportamento fa di me un vecchio che non ha una casa in cui andare, non ha un centesimo da parte né la prospettiva di una pensione, non ha più un lavoro e, presumibilmente, neanche la speranza di trovarne uno in queste condizioni.

Mi restavano i sentimenti.

Io, pur non essendo mai entrato in una chiesa per sancire davanti ad un dio il mio amore, ho sempre preso molto sul serio la formula “in salute e in malattia, in ricchezza e povertà…”, ecc.
Ma questo, come ogni cosa, giustamente non vale per tutti: altri, che non hanno la mia ostinazione verso cosa sia giusto e che sono più propensi all’attenzione verso le cose utili, proficue o, per lo meno, non dannose, hanno sentimenti che durano… “sino a che la fatica non è più del gusto”.

Vivere con un vecchio invalido costretto a farsi mantenere non è piacevole per nessuno e lo si può accettare (persino con gioia) solo se si sanno sganciare i sentimenti stessi dalla voglia di soddisfare immediatamente i propri bisogni.

Così, per non continuare ad essere una palla al piede, un peso da trascinare, un freno al libero volo della donna che amavo ho, ancora una volta, cercato di fare ciò che sentivo come l’unica cosa giusta.

Ora, nel presente, non mi resta più nulla… tranne, naturalmente, l’amore della mia famiglia… che mi schiaccia ancora di più perché anche loro sono costretti a pagare il costo di scelte che sono state mie e solo mie.

In quanto al futuro… Scusate: me lo sono già reinventato un numero eccessivo di volte ed ora sono stanco, come profeticamente scrivevo nella mia “Last Match”…

“Lanciò uno sguardo all'angolo, sentendosi insicuro,
e l'avversario riuscì a colpirlo duro.
Le ginocchia si piegarono e nella sua mente allora
soltanto quel pensiero: di rialzarsi ancora...

E l'arbitro, intanto, contava sulle dita
e lui rimuginava: "No, per dio, non è finita!
Dimentica il dolore e non pensare a niente,
ricordati che sei un combattente!

Ti è già successo di finire steso,
ma con la volontà ti sei ripreso,
lascia contare l'arbitro, magari sino a otto...
e poi in piedi, amico, e fatti sotto!"
Però ha nella mente un velo di tristezza,
forse son le ferite, o forse la stanchezza…
In ginocchio sul tappeto, puntellato sulle braccia,
ripensa a tutti i pugni sulla faccia...

Ripensa a tutti i colpi che la vita gli ha inferto,
alle rare carezze ed a quanto ha già sofferto,
al suo corpo segnato da vecchie cicatrici,
ai giorni grigi e alle notti infelici...
Ed improvvisamente, così, di punto in bianco,
gli sembra che 'stavolta sia un po' troppo stanco
e si domanda: "Ma che gusto ci provo
a rialzarmi soltanto per prenderle di nuovo?"

Sulle spalle si sente tutto il peso del mondo,
si dice che potrebbe aspettar qualche secondo...
o magari stare a terra solo per un momento...
e chiudere così il combattimento.

Nel silenzio della folla sente che fuori piove
(e l'arbitro, intanto, è arrivato sino a nove).
Lui si lascia cadere e, ora che ha deciso,
ritrova la parvenza di un sorriso”

Siete ancora abbastanza giovani, abbastanza sani, abbastanza amati?
Allora combattete, per la miseria!

Io cercherò di disturbare il meno possibile, mentre aspetto di scrivere la mia ultima canzone.

PASSO E CHIUDO

2008-10-24T04:42:00.002+02:00

Chiedo perdono a tutti.
Una nuova bufera si sta abbattendo su di me... una di troppo.
Non perdete tempo a scrivere: presumibilmente starò lontano da un monitor per un tempo indefinibile.
Ora sono troppo preso dal dovermi reinventare la vita, dallo scoprire se e come sia possibile e, prima ancora,dal capire se, poi, lo voglio davvero.

Le corde dell'Arpa sono saltate, la lama della Spada si è spezzata e la vecchia Brigadoon torna a scomparire tra le nebbie di una Scozia che esiste solo nei sogni.

Auguro, sinceramente, a tutti coloro che transiteranno in questo "luogo" le cose migliori della vita.

Io sono stanco: passo e chiudo.

Hemingway e la Fisica

2008-09-12T00:23:00.005+02:00

Mi pare di ricordare che, in fisica, una legge stabilisca che i corpi, in assenza di una forza che agisca su di loro, mantengono il loro stato, sia esso di quiete o di moto. Credo valga anche per la nostra mente: è difficile rimettersi in moto dopo l'inerzia, serve una forza esterna, una spinta...
Per dirla in altro modo lasciate che parta da Hemingway e dal consiglio che era solito dare a chi gli chiedeva il suo segreto per scrivere. L'autore de "Il Vecchio e il Mare" e di tanti altri capolavori suggeriva di lasciare i tasti della macchina da scrivere quando si avevano ancora delle cose da dire, magari a metà di una frase. In questo modo si riusciva ad evitare quell'impasse che tutti coloro che hanno provato a scrivere "sul serio" ben conoscono: la famigerata sindrome della pagina bianca.
Grosso modo è quello che mi accade adesso quando mi siedo alla tastiera di un computer che, forse per empatia, funziona anche lui a stento e saltuariamente.

Tutte le parole che avete speso per auspicare il mio ritorno sono una gran cosa... ora fate uno sforzo in più: siate voi ad assegnarmi un compito, un tema, un argomento...
Questo, probabilmente, mi sarà d'aiuto nel ritrovare l'entusiasmo infiacchito.

Poi, se la fisica non mente, in assenza di attriti il resto verrà da sé ed il moto ritrovato si conserverà.

Scegliete voi, suggerite: la Vita, l'Universo e tutto il resto.
E grazie.

COME SI FA...

2008-08-25T10:00:00.004+02:00

Come si fa a credere in una nuova alba quando si sono collezionati innumerevoli tramonti?
Ovvero: come si può ancora credere in un un nuovo inizio quando la Vita intorno appare ricca solo di finali, più o meno drammatici, più o meno banali...

Un tempo lo insegnavo.
Forse, oggi, avrei bisogno di qualcuno che me lo ricordi...

Molti anni or sono, in uno dei miei libri, mi accadde di scrivere: "Ogni inizio è un'iniziazione..." ma per iniziare, per essere iniziati, occorrono motivazioni che, ora, sono ancora nella mia mente ma faticano a trovare la via dello spirito, sono scheletri senza carne e sangue, come lacere bandiere di glorie passate, come patetici ricordi di stanchi reduci...

Mi cerco negli specchi e non mi trovo: c'è qualcuno che mi sa dire dove sono andato?

...come stavo dicendo...

2008-07-31T00:09:00.003+02:00

Scusate: era una notte buia e tempestosa.
L'alba è ancora lontana, ma, ogni tanto, forse si può udire un gallo ottimista che chiama un sole, per altro, indifferente.
A parte il dover sostituire per l'ennesima volta il PC, a parte il dovermi ricoverare per farmi tagliuzzare qua e là da dei signori in camice verde, a parte che la Vecchia Baldracca con la Falce in spalla continua a mietere intorno a me, a parte la stanchezza che non si decide a divenire rassegnazione, la rabbia che non è più capace di diventare azione, l'autoironia che rischia di mutarsi in pena... va tutto bene.
Se qualcuno (non so se per amore o per caparbietà) continua a passare da queste parti, tra gli ormai polverosi vicoli di Brigadoon, dove l'Arpa tace e la Spada arrugginisce... ebbene: non appena avrò rinnovato la mia dotazione di computer e d'arterie cercherò di riprendere il cammino ed il discorso.
Per il momento grazie a tutti per le vostre parole... anche per quelle non dette.

Ciao, papà

2008-03-08T08:57:00.004+01:00

La famiglia è stata concorde nel non volere che in questa circostanza si leggessero versi o salmi, né nulla del genere.
Proverò a dire due parole io… ma senza indorare la pillola, senza quella retorica che troppo spesso si utilizza in queste tristi situazioni, senza voler far apparire il proprio caro come un santo…
Con sincerità… perché la sincerità, assieme all’onestà vera, quella delle semplici, brave persone, è una delle cose che mi ha insegnato mio padre.
E non voglio tradirla.

Negli ultimi anni, lo scorrere del tempo e i morbi che il tempo, talvolta, porta con sé, hanno preso mio padre a pugni in faccia, sconvolgendogli la vita, confondendogli talvolta la mente, ingarbugliandogli il pensiero, catapultandolo in una condizione ancora più angosciante perché arriva quando sarebbe il tempo di godersi serenamente i frutti di ciò che si è seminato e, magari, prepararsi gradualmente e con dolcezza all’addio, circondati dall’affetto dei propri cari…

Ci si ritrova, invece, disorientati, impotenti, confusi, spaventati… e da questa paura scaturisce la rabbia e, ogni tanto, l’aggressività… e, pian piano, si diventa, senza colpa alcuna, un peso per se stessi e per chi ci è vicino… perché anche chi ti ama non riesce a seguirti nel confuso mondo in cui la tua mente sta scivolando.

D’altra parte, anche prima che la malattia lo colpisse, mio padre non è stato un uomo a cui fosse sempre facile star vicini: ha avuto momenti nei quali non era facile essergli moglie… e neppure figli.

Per questo io, oggi, mi sento confortato dal fatto che Renata ed io, già grandi, si sia trovato il coraggio di parlare con lui a viso aperto, per non tenere nulla dentro, per dirgli quanto alcuni atteggiamenti del suo passato ci avessero fatto soffrire da bambini… ed ancora di più mi conforta il fatto che quel colloquio si sia chiuso dicendogli che, al di là di quegli episodi, lui era stato, comunque, un buon padre… e che gli volevamo bene.

Io voglio sperare, voglio credere, che negli ultimi istanti della sua vita sia questo il pensiero, questo il ricordo che si è fatto strada nella sua mente e lo ha accompagnato.

Da parte mia caccerò in un angolo i rari ricordi non belli della sua esistenza e conserverò invece i molti momenti lieti e, in particolare, proprio quello del giorno di quella discussione, quando, alla fine, ci abbracciammo tutti e tre piangendo e sentimmo, nel profondo, che, nel bene come nel male, eravamo una famiglia.

Perché noi Abietti siamo così: mettiamo presto le nostre radici, ci costruiamo la nostra vita, andiamo a vivere lontano e ci frequentiamo poco… ma tra la nostra gente il frutto non cade mai molto lontano dall’albero… e non siamo mai veramente distanti.

Vorrei invitare i presenti, quelli che lo hanno conosciuto e gli hanno voluto bene, a fare la stessa cosa: a ricordarlo nei suoi anni migliori, nei suoi momenti (e sono stati tanti) più gioiosi…

Ricordatelo nella sua divisa da tranviere, quando conduceva la sua vettura di notte e gli amici dell’osteria di via Genova, conoscendo l’orario dei suoi passaggi, lo aspettavano lungo i binari con un bicchiere di vino in mano… come un pit-stop della formula uno…

Ricordatelo quando, con vecchi compagni, rammentava le sue vicende di soldato prima e Partigiano poi, trasformando anche storie drammatiche in scanzonate e affascinanti avventure.

Ricordatelo quando, sotto il pergolato d’uva fragola della vecchia casa in riva al Po, impugnava una chitarra e cantava qualche vecchia canzone… o quando, con un tappo di sughero bruciacchiato, si disegnava un paio di baffi in faccia per divertire tutta la compagnia.

Ecco:ricordatelo così.

E'questo, io credo, che gli sarebbe piaciuto.

Ciao papà.

GIBI'

2008-02-22T11:22:00.002+01:00

Lo chiamavano “Gibì”.
Ufficialmente perché il suo nome completo era Giovan Battista… in realtà per alludere al “J & B”, nota marca di popolare whisky scozzese, dato che non era insolito che alzasse il gomito più del lecito.

Alcuni amici, preoccupati per come stava riducendo il suo fegato, gli consigliarono uno dei miei “stage”… e lui accettò di venire, ma non per affrontare il proprio problema: più che altro per pura curiosità intellettuale e perché, come disse dopo il colloquio preliminare con me, gli ero piaciuto.

D’altra parte avevamo molte cose in comune, ad iniziare dall’età, anche se, fisicamente, ci trovavamo agli antipodi: lui era grande e grosso per quanto io ero tappo, lui esibiva un’orgogliosa chioma leonina là dove riluceva la mia zucca pelata, lui aveva guance ben rasate e rubizze invece della mia barba precocemente incanutita…

Era un architetto, il che, data, appunto, l’età, significava che aveva frequentato la Facoltà di Architettura di Torino negli anni della grande contestazione…

Ora: chi non ha vissuto quegli anni credo non possa neppure immaginare in che cosa si fossero trasformate le sedi universitarie in quell’epoca (e in particolare quelle di architettura) sotto la spinta della frenesia creativa che giungeva dal cosiddetto “Atelier Populaire” che, da Parigi, diffondeva manifesti ed idee.

Era il tempo dell’immaginazione al potere, del “siate realisti: chiedete l’impossibile”…
Lo splendido palazzo savoiardo del Valentino che ospitava la facoltà di architettura era una fucina d’idee innovative, rivoluzionarie, talvolta strampalate ma sicuramente eccitanti. Sembrava ai futuri architetti (quasi in una sorta di allegoria massonica) d’essere chiamati non a progettare case o ponti, ma ad immaginare la “città futura”, a modellare il mondo di domani…

All’epoca in cui incontrai Gibì il ’68 era passato da venticinque anni e l’atmosfera intorno a noi era molto, molto diversa: l’immaginazione non aveva preso il potere, né l’impossibile era stato realizzato.
Anzi: una grigia e pesante cappa di restaurazione cancellava gli ultimi sprazzi di colore di una primavera durata troppo poco, consumata troppo in fretta.

Non fu difficile, durante lo stage, portare Gibì a parlare di sé: sapevo quali tasti schiacciare…
Iniziò con una pungente ed intelligente autoironia che, gradualmente, si trasformò in rabbia sorda e, infine, nella più cupa delle rassegnazioni.

“Ho fatto un solo errore!” – mi disse – “Fermarmi per guardare indietro…”

Già: ad un certo punto della sua vita Gibì si era guardato alle spalle e, per usare una sua espressione, non aveva visto altro che la cenere di un’esistenza bruciata.
Aveva sognato di ricostruire il mondo… ma il mondo non sapeva che farsene delle sue idee e lui si ritrovava a ristrutturare vecchie fabbriche dismesse per trasformarle in centri commerciali; si era gettato in politica con l’entusiasmo e la foga di chi ha qualcosa in cui credere… solo per vedere arrivisti e maneggioni prendere un grande sogno e mutarlo in vuota demagogia; troppo preso dall’immane e futile opera della realizzazione di un ideale non aveva costruito nulla per se stesso, non aveva una famiglia, non aveva dei figli…

Ed ora non aveva più neanche il sogno.

Gli restava la bottiglia, il suo anestetico di malto delle colline scozzesi.

“Sì! Mi sto uccidendo! E allora?” – mi disse a muso duro – “Il mio lavoro mi fa schifo, la mia vita mi fa schifo… Non ho costruito niente di ciò che sognavo e sono solo come l’ultimo dei dinosauri! Ok, facciamo un patto! Io m’impegno a smettere di bere se tu mi dai una buona ragione per farlo, qualcosa che dia un senso alla mia esistenza ed in cui possa ancora credere, qualcosa che smentisca il fatto che sono inutile come una bicicletta per un pesce, superato come una parrucca incipriata!”

Un compito non facile, in apparenza: Gibì era troppo intelligente e smaliziato per essere fregato da qualche bella frase di convenienza sul valore della vita o qualche consolatoria pacca sulle spalle.

Ma io avevo l’asso nella manica, accuratamente predisposto.

Il mio asso si chiamava Dino ed aveva 18 anni.
Ciò che, invece, non aveva, era la più piccola voglia di vivere.
Schiacciato da una depressione apparentemente immotivata si trascinava privo di desideri, senza alcuna scintilla di vitalità, senza interessi, senza sogni o ambizioni.
Lo avevo osservato mentre Gibì parlava della sua giovinezza forsennata, di quelle notti passate ad immaginare il mondo di domani, di quelle piazze gremite di ragazze e ragazzi che cantavano e gridavano slogan, delle barricate, dei lacrimogeni, dell’amore rubato in un’aula magna occupata…
Avevo notato il suo sguardo farsi man mano più incuriosito, coinvolto dall’appassionata foga con cui Gibì parlava di quel regno di Utopia che avrebbe voluto costruire senza riuscirvi.

“Eccola la tua ragione…” – dissi a Gibì indicandogli Dino – “…questo diciottenne che non è neppure l’ombra dell’ombra di quello che tu sei stato alla sua età. Lui e quelli come lui che non sanno più in cosa credere, che non hanno sogni da sognare, mulini a vento contro cui scagliarsi, barricate da erigere, mondi da progettare! Sei troppo vecchio, troppo stanco, troppo deluso per sognare ancora? Bene! Allora insegna a sognare a chi non ne è capace. Non hai avuto figli? Ecco: questo è tuo figlio… e, fuori, ce ne sono mille altri… C’è ancora tanta forza in te, vecchio mio. Devi solo scegliere: puoi usarla per costringere te stesso ad arrenderti, per avvelenarti e lentamente ammazzarti… Oppure per prendere questi ragazzi e scuoterli, trasfondere in loro tutta la passione che ti resta, narrare del passato perché riescano a credere nel futuro! Non sei riuscito a dar fuoco alla foresta? Allora prenditi cura dei singoli alberi, cazzo!”

A questo punto Dino si alzò dalla sua sedia e si accoccolò davanti a quella di Gibì. Due grosse lacrime gli brillavano negli occhi…

“Dimmelo, ti prego!” – gli mormorò – “Dimmi come facevate ad avere tante cose in cui credere, tante cose per cui vivere! Io…io non ci riesco. Aiutami!”

E Gibì cominciò a parlare.

REDUCI... dedicata ai trentenni... che non c'erano.

2008-02-20T21:12:00.003+01:00

E allora è venuta la voglia di rompere tutto,
le nostre famiglie, gli armadi, le chiese, i notai,
i banchi di scuola, i parenti, le "centoventotto"
trasformare in coraggio la rabbia che è dentro di noi.

E tutto che saltava in aria
e c'era un senso di vittoria...
come se tenesse conto del coraggio
la storia.

E allora è venuto il momento di organizzarsi,
di avere una linea e di unirsi intorno a un'idea,
dalle scuole ai quartieri alle fabbriche per confrontarsi,
decidere insieme la lotta in assemblea.

E tutto che sembrava pronto
per fare la rivoluzione...
ma era una tua immagine o soltanto
una bella intenzione.

E allora è venuto il momento dei lunghi discorsi,
ripartire da zero e occuparsi un momento di noi,
affrontare la crisi, parlare, parlare e sfogarsi,
e guardarsi di dentro per sapere chi sei.

E c'era l'orgoglio di capire
e poi la certezza di una svolta...
come se capir la crisi voglia dire
che la crisi è risolta.

E allora ti torna la voglia di fare un'azione,
ma ti sfugge di mano e si invischia ogni gesto che fai,
la sola certezza che resta è la tua confusione,
il vantaggio di avere coscienza di quello che sei...

ma il fatto di avere la coscienza
che sei nella merda più totale
è l'unica sostanziale differenza
da un borghese normale.

E allora ci siamo sentiti insicuri e stravolti,
come reduci laceri e stanchi, come inutili eroi,
con le bende perdute per strada e le fasce sui volti
già a vent'anni siam qui a raccontare ai nipoti che noi...

noi buttavamo tutto in aria
e c'era un senso di vittoria....
come se tenesse conto del coraggio
la storia.

UN TRAM CHIAMATO UTOPIA

2008-02-20T01:36:00.004+01:00

Prima di parlare, come più o meno promesso, della “comunicazione” e di come si possa migliorare la nostra capacità di capire gli altri e farci capire da loro, lasciate che vi racconti una storia che, per una volta, non è mia, non appartiene al bagaglio delle mie personali esperienze.
E’ stata disegnata, molti anni or sono, da quel geniale e mai abbastanza rimpianto autore di fumetti che si firmava con lo pseudonimo di “Bonvi”.
Purtroppo in uno dei miei innumerevoli traslochi è andato perso il numero della rivista che la pubblicò: dovrò sopperire con la fantasia là dove non mi soccorrerà la memoria, ma il succo della storia manterrà, mi auguro, il sapore originale…

Ed ora, signore e signori, andiamo a incominciare…

Milano – Esterno Notte

L’ultimo tram arranca sferragliando per le strade umide e nebbiose di una città addormentata.
A bordo, oltre al manovratore ed al bigliettaio, un piccolo campionario di un’umanità spicciola, banalmente normale, moderatamente squallida.

C’è una donna, ancora giovane, ancora avvenente, ma già ferita dalle delusioni, dagli abbandoni, probabilmente pronta a lasciarsi andare alla rassegnazione, a considerare le fantasie romantiche di cui si è nutrita come una malattia infantile dalla quale sta guarendo per approdare alla normalità di una vita senza sorprese, senza entusiasmi…

Poco distante siede, assorto nei suoi pensieri, un impiegato che rientra dopo lunghe ore di lavoro straordinario effettuate sotto la supervisione del suo dispotico e sprezzante capufficio, un uomo rozzo che sembra divertirsi ad angariarlo ed a metterlo alla berlina di fronte ai colleghi; come sempre il nostro passeggero sta immaginando le parole dure e taglienti con le quali vorrebbe rispondergli per le rime… le parole che non avrà mai il coraggio di pronunciare.

Anche il terzo passeggero sta rincasando insolitamente tardi: ha trovato scuse su scuse per rimandare il suo ritorno ad una casa in cui lo attendono quella donna che ha amato, in un tempo lontano, e che ora è per lui un’estranea rancorosa, ed i loro figli, due adolescenti pretenziosi ed irrispettosi, sempre pronti ad allearsi con la madre per rimproveragli tutto ciò che non è in grado di dar loro…

Milano – Esterno Notte

L’ultimo tram in servizio effettua una fermata ed al gruppetto di passeggeri si aggiunge un giovane con biondi capelli scarmigliati, la barba lunga ed uno sguardo stranamente lucido, brillante, che contrasta con le palpebre abbassate ed appesantite dei suoi compagni di viaggio.
Improvvisamente il giovane estrae, da una tasca della giubba militare male in arnese che indossa, una bomba a mano e, brandendola, si rivolge al manovratore ed a tutti i presenti dichiarando: “Questo è un dirottamento! Fai rotta verso Cuba!”

Sbigottiti ed allarmati i passeggeri si guardano tra loro, incapaci di credere a ciò che sta accadendo. Il manovratore tenta timidamente di spiegare che quello è un tram, non un aereo e che non crede che le rotaie possano proseguire sull’Atlantico… ma il giovane non lo ascolta neppure: baloccandosi con la sua bomba si limita a dirgli qualcosa come: “Tu pensa a guidare…”

Approfittando di un attimo di distrazione dello strano dirottatore il bigliettaio riesce ad azionare una porta, saltare giù dal mezzo in movimento e scomparire nella notte milanese, ma tutti gli altri a bordo sono ormai bloccati, nelle mani di un pazzo che vuole dirottare un tram su Cuba!

Ed a questo punto, mentre il panico inizia a serpeggiare, a bassa voce, quasi come se parlasse solo con se stesso, il giovane con la bomba comincia a narrare del posto in cui sono ora, secondo lui, diretti, inizia a parlare di Cuba…

Naturalmente non è la Cuba reale, ma quella che le sue fantasie malate stanno da tempo sognando come via di fuga da una realtà che l’opprime.
E’ un luogo di sogno, con giorni sempre inondati di sole e notti profumate dai sensuali fiori del frangipane; un’isola dalle spiagge di candida sabbia, circondata da un mare di smeraldo che nasconde preziosi coralli d’ogni colore e relitti di galeoni spagnoli ancora ricolmi d’oro, perle e pietre preziose; un Paese popolato di donne bellissime, sempre allegre e gioviali, di uomini dallo sguardo franco ed onesto…
Più ancora: è il luogo dove ogni ingiustizia è stata sconfitta, dove non si conosce il razzismo od il disprezzo del diverso, dove gli esseri umani si sentono fratelli e si aiutano a vicenda nella difficoltà… è la nazione in cui si sta costruendo una società di liberi e di uguali, profondamente diversa dalla triste burocrazia dei Paesi dell’Est, un socialismo solare, caraìbico, che ha il sapore del rum di canna ed il ritmo della rumba!

I passeggeri lo ascoltano… e sanno bene che le sue sono le fantasie di un povero pazzo.
Tuttavia…
E’ tale e tanta l’energia che si sprigiona dalle sue allucinate parole, da quel suo sguardo perso in immagini che solo lui vede e, pure, tanto vivo, tanto luminoso, che, quasi per gioco, nella loro mente iniziano a farsi strada brandelli di sogno…
E la giovane donna, senza crederci veramente, in un primo tempo, prova ad immaginarsi l’aitante cavaliere dal bel corpo abbronzato che la stringe tra le braccia, che le sussurra appassionate parole d’amore all’orecchio, sullo sfondo di un tropicale tramonto incendiario…

Ed al timido, supino impiegatuccio sfugge un sorriso mentre immagina la faccia del capufficio che riceve la cartolina dove lui è ritratto con due meravigliose mulatte sorridenti che lo abbracciano mentre sorseggia un mojito… ed arriva quasi alla risata nell’istante in cui gli sembra di vedere la rabbia che coglie il suo persecutore nel leggere il testo che lui ha vergato di sua mano sul retro della fotografia: “Buon lavoro, coglione!”

Il padre di famiglia, in quello stesso momento, sta pensando a Fidel Castro, al “Che”, alla Rivoluzione… a Marx che diceva. “Non avete altro da perdere che le vostre catene!” E riesce a vederle, queste catene: bollette, ingiunzioni di pagamento, rate, il mutuo, avvisi bancari…e le altre, quelle più pesanti, le catene di un affetto rugginoso e greve, la moglie, i figli, le responsabilità… “Un calcio a tutto” – pensa – “Certo, non si può fare, non si deve… ma, dio! Come sarei più leggero!” Improvvisamente si ricorda di quando aveva vent’anni e voleva scrivere. Gli bruciavano dentro, allora, mille storie che avrebbe voluto narrare e che seppellì da qualche parte, negli angoli più segreti della sua anima…perché… la famiglia, il lavoro… si deve crescere, che diamine!
“A Cuba” – pensa – “A Cuba riuscirei a scrivere… e non è colpa mia: è il tram che è stato dirottato…” e quasi gli viene da sperare che l’impossibile si realizzi.

Così, senza rendersene conto, iniziano a parlare tra loro di quanto potrebbero realizzare a Cuba, di cosa potranno abbandonare una volta arrivati, di come siano felici di questa nuova occasione che la vita sta offrendo loro.

Intanto il bigliettaio fuggito ha dato l’allarme.
Polizia e Carabinieri, consapevoli di trovarsi di fronte ad un pazzo, organizzano un piano: manovrando a distanza gli scambi automatici dirigono il tram verso un deposito periferico che, nel frattempo, viene esteriormente trasformato e camuffato.
Sulla sua facciata viene montata una grande insegna luminosa che reca la scritta:
“Aeroporto de La Habana” e tutt’intorno, a coronamento, molte bandierine con “un rubin, cinco fragas y un’estrella”, molte bandierine di Cuba, insomma. Tanto per non lasciare dubbi qualcuno trova anche un grande ritratto di Ernesto “Che” Guevara e lo appiccica in bella vista…

Così, agli occhi di un frastornato manovratore, ad un tratto la nebbiosa notte milanese si trasforma in un’esplosione di luci e colori ed i binari che il tram sta percorrendo finiscono, dritti-dritti, in un fantasmagorico aeroporto da favola.

Ed allora, sul tram, esplode l’entusiasmo: nessuno si chiede più come sia stato possibile realizzare l’impossibile; l’unica cosa che conta è che, ora, sono a Cuba, lontani dal grigiore della loro vita, pronti a ricominciare, a giocarsi al meglio le nuove carte che la sorte ha loro assegnate.

Ci si abbraccia, ci si congratula, ci si da appuntamento per il giorno dopo, sulla spiaggia… ed appena messo piede a terra gli agenti si lanciano sul giovane folle, gli sottraggono la bomba (che risulta finta), lo ammanettano e lo portano via…

E l’incanto, improvvisamente, si spezza, si frantuma. Le luci si spengono, si spengono le illusioni e le speranze.

Ognuno dei passeggeri è pronto a compiere una veloce, radicale, capriola mentale: da questo momento negherà anche a se stesso che, per un istante della sua grigia esistenza, ha avuto il coraggio di sognare l’irrealizzabile.

Negli occhi della giovane donna, forse, la luce resta accesa per un secondo in più, mentre osserva il ragazzo dai biondi capelli scomposti che viene trascinato lontano… ma poi anche lei si stringe nelle spalle pensando: “Bèh…in fondo era solo un pazzo!”

Milano Esterno – Notte

Non ci sono più tram.

Le persone che sanno benissimo che non si possono dirottare tram su Cuba, quelle che, con razionale cinismo logico ti guardano sorridendo e ti dicono: “L’uomo non cambierà mai!” e “Le cose sono sempre andate così e così andranno sempre”, le persone che hanno i piedi per terra e non la testa tra le nuvole, quelle che badano al concreto, che sono realiste, che non si perdono in sogni utopici adolescenziali, sono le meglio attrezzate per vivere in questa società, per avere un’esistenza normale, una normale famiglia, una normale carriera…

Gli altri, i sognatori, i poeti, i bambini mai cresciuti, i folli, spesso, molto spesso, finiscono con le manette ai polsi, in una camera imbottita o, più semplicemente, rinchiusi nel ghetto dell’indifferenza.

Ma qualche volta, qualche rara volta, la forza del loro sogno è talmente grande, l’assurda grandezza della loro visione tanto coinvolgente, che altre menti iniziano a sognare lo stesso loro sogno… e la cosa si espande, come un contagio, come un virus che cancella e modifica la realtà.

Allora loro, i sognatori, i poeti, i bambini mai cresciuti ed i folli, cambiano il mondo.

Milano Esterno – Notte

L’ultimo tram sta passando.
Che fate?

RISPETTO

2008-02-15T09:28:00.002+01:00

Scrissi, in un vecchio post in cui si parlava di “Euclide e la Bicicletta”, che “…tutto ciò che vale la pena d’essere appreso non può essere insegnato…”, intendendo, ovviamente, che la vera conoscenza nasce dall’esperienza, dai personali “vissuti”… e non dalle nozioni acquisite.

Dovremo dedurne, tra l’altro, che vi siano alcuni tipi di “sapere” che sono riservati a certe categorie umane e preclusi ad altre.
Ad esempio a me non sarà mai dato di conoscere sino in fondo cosa si provi ad essere un Nero che vive negli anni ’50 dello scorso secolo a Pretoria: posso cercare di intuirlo, farmene un’idea ragionevole…ma l’esperienza diretta non mi apparterrà mai.

Allo stesso modo vi sono “conoscenze” che appartengono ad un solo sesso…
Quel geniale borghesuccio mitteleuropeo di Sigmund Freud ci ha parlato, a proposito delle donne, di “invidia del pene”.
Forse meglio avrebbe fatto a soffermarsi anche, esaminando i maschi, su quella che potremmo chiamare “invidia della creazione”.

Nessun uomo potrà mai sapere (sapere veramente) cosa significhi sentir sbocciare un’altra vita nel proprio corpo, custodirla e proteggerla per nove lune, avvertirne la crescita, il battito del cuore, i primi movimenti, diventare due persone in una…
Nessun uomo potrà mai sapere (sapere veramente) cosa voglia dire dover decidere di strappare questa vita dalla propria.

L’aborto, per una donna, è sempre un dramma, una scelta lacerante che lascia ferite e cicatrici, che genera, anche quando sia inevitabile, sofferenza profonda… e noi uomini, che da questa tragedia intima possiamo solo essere sfiorati, su un tema di tale intensità emotiva dovremmo solo mantenere un rispettoso e partecipe silenzio.

Il massimo che dovrebbe esserci consentito è di esporre alcune considerazioni generiche, valide anche, in fondo, per ogni cosa della vita: se siamo all’interno di una casa e le porte sono aperte, chi vuole può uscirne, chi lo desidera può restare… ma se le porte stesse sono serrate a chiave anche chi volesse raggiungere l’esterno ne è impedito.
In altre parole un diritto non obbliga nessuno ad usufruirne, un divieto costringe tutti ad obbedirvi.

E’ un semplice concetto di libertà individuale, ma, detto questo, meglio faremmo a tacere ed a non entrare nel merito di una così personale e sofferta scelta che spetta alla donna (e solo a lei) effettuare, così come a lei toccherà di pagarne il prezzo emotivo.

Per questa ragione, soprattutto se maschi, ci si dovrebbe accostare al tema dell’aborto con delicatezza e riserbo.

Per questa ragione Giuliano Ferrara dovrebbe vergognarsi profondamente di se stesso.

FELICE ANNO DEL TOPO

2008-02-07T10:29:00.001+01:00

...insomma: fate del vostro meglio, eh?

POLITICA ITALIANA

2008-02-02T13:29:00.000+01:00

MAI, DICO MAI, SOTTOVALUTARE I PAGLIACCI !!!

LA LEZIONE DELL'UOMO-RAGNO

2008-01-27T12:51:00.000+01:00

Mi tocca esordire (non è la prima volta... e non sarà l'ultima, temo) con il rivolgere delle scuse a quelle amiche ed a quegli amici che mi hanno garbatamente rimproverato una certa latitanza, sia per quanto riguarda il blog, sia, cosa forse più grave, per ciò che concerne la corrispondenza privata.

Come coloro che meglio mi conoscono sanno, mi capita di concedermi (o d'essere costretto a prendermi) dei periodi "sabbatici" in cui rinchiudermi un tantino in me stesso.
Per fare bilanci, leccare ferite, ricaricare le batterie.
Non durano mai moltissimo e, dopo, sono in grado di ritornare sulla ribalta virtuale (parafrasando il grande Petrolini) "...più bello e più superbo che pria!"

Dopo le doverose (ma non per questo insincere) scuse potrei cercare di cavarmela dicendo che, in fondo, la gestione di un blog dev'essere un piacere e che non si dovrebbe mai farla diventare un dovere con scadenze precise ed ineluttabili da rispettare, se non si vuole, prima o poi, finire con il considerare il tutto un peso, un lavoro e, alla fin della fiera, persino una fastidiosa incombenza cui non ci si può più sottrarre!

Ma questo non basta...
Io penso che, anche tramite uno strumento effimero come un blog, ogni persona debba dar fiato alla voce (od alla tastiera) ... quando ha qualcosa da dire.

Lo so che la Rete è stracolma di blog dove adolescenti di ogni età pubblicizzano le loro quotidiane, comunissime esperienze o trascrivono ingenui versi di infantili poesiole...
Lungi da me l'idea di voler impedire alla studentessa di Voghera di parlarci dei suoi primi palpiti amorosi o dell'adorazione che nutre per il cantante pop del momento!
Sono per la libertà d'espressione di tutti... ma, nei confronti di me stesso, tendo ad impormi dei limiti più rigidi.

Io credo nella lezione che ci è stata impartita da Spiderman: a grandi poteri corrispondono grandi responsabilità.

Quello di poter comunicare i propri pensieri, le proprie opinioni, potenzialmente al mondo intero è un potere da non sottovalutare... e, appunto, dovrebbe essere trattato con un altrettanto grande senso della responsabilità personale.

Per cui, amiche ed amici, lasciate che latiti per il periodo necessario, sino a che non sentirò d'avere qualcosa che (a mio giudizio, inevitabilmente) vale la pena d'essere condiviso.

In fondo pensate a quanto sarebbe più pacato e stimolante il mondo se coloro che non hanno nulla da dire tacessero!

NUOVA PARENTESI PERSONALE

2008-01-12T16:08:00.001+01:00

Sono stato sollecitato, da parte di nuovi amici della Rete, a spiegare le ragioni della scelta del nome del blog.
Credo che il modo migliore, per evitare lunghi discorsi e non tediarvi troppo, sia quello di riportare il testo di una mia vecchissima ballata ed anche il commento che la presentava...

La ballata in questione è una di quelle che amo di più... i suoi versi finali, tra l'altro, desidererei formassero il mio epitaffio.

Il che, probabilmente, la dice lunga su di me, immagino...

In questa ballata esalto quello che, secondo me, è il più antico e nobile mestiere del mondo: quello del Narratore.
Le puttane, in realtà, sono venute molto dopo.
In quanto a coloro che cacciavano o raccoglievano bacche... si trattava solo di sopravvivenza: il vero lavoro, quello che si sceglie ed in cui ci si specializza, è venuto quando qualcuno, invece di cacciare, si è messo a raccontare le imprese di caccia di un altro.

Si spostavano di territorio in territorio, seguendo i cacciatori che seguivano a loro volta le mandrie di renne... e narravano, attorno al fuoco, che, oltre le montagne, vi erano uomini con i piedi voltati all'indietro o con il viso nel ventre, draghi, tesori...

Con loro è nata la poesia, con loro l'Uomo ha imparato a sognare.

E, naturalmente, sono immortali: attraversano le epoche ed i continenti, cambiando forma, viso, voce, modo di raccontare o strumenti con cui lo fanno, ma si conservano, in realtà, sempre uguali a se stessi.

Nella mia ballata, poi, si nasconde un piccolo gioco intellettuale: riuscirete ad individuare tutti i riferimenti storici ai quali si accenna ?

Il Fabbricante di Sogni

Di notte io lancio sottili reti
per catturare i vostri segreti,
di voi io so tutto, desideri e bisogni,
è il mio mestiere: Fabbricante di Sogni.

Per un popolo antico che temeva la morte
ideai piramidi a sbarrarle le porte,
fu mio il pensiero che la strada ha aperto
a quel sogno di pietra in mezzo al deserto.

E in Britannia, assetato, durante una caccia,
un guerriero mi offrì la propria borraccia.
Guardandolo andarsene per la sua strada
sognai per lui una magica spada.

Ad una triste e bellissima terra
lacerata dall'odio e dalla guerra,
sentendo il peso di tanto dolore
offrii il sogno di un dio d'amore.

In cambio del dono di uno sparviero
sognai un vasto e potente impero,
un'Orda d'Oro e cavalli al galoppo,
per l'ambizione di un barbaro zoppo.

E toccato nel cuore e nei sentimenti
da quel triste amore d'adolescenti,
a Verona, per loro, sotto il balcone,
sognai la morte come soluzione.

Ma la vostra vita, grigia e annoiata,
non sono io che l'ho sognata:
i quotidiani, piccoli mostri
sono soltanto incubi vostri.

Di voi io so tutto, desideri e bisogni,
è il mio mestiere: Fabbricante di Sogni,
guerriero con cetra, poeta con spada,
giullare triste, bardo di strada.

PERCHE' ERA LA'

2008-01-11T00:55:00.000+01:00

(ANSA) - AUCKLAND (NUOVA ZELANDA), 10 GEN -

E' morto Edmund Hillary, alpinista ed esploratore neo-zelandese che nel 1953 scalo' per primo l'Everest. Aveva 88 anni. Lo ha reso noto la NZPA, l'agenzia di stampa della Nuova Zelanda e lo ha confermato il premier Helen Clark.
'Il leggendario alpinista, esploratore e filantropo e' il neo-zelandese piu' famoso mai esistito', ha detto.
Hillary arrivo' sulla sommita' dell'Everest, posta a 8.884 metri, assieme allo sherpa Tenzing Norgay il 29 maggio 1953.

Sin qui il freddo comunicato ANSA.
Io voglio ricordarlo per un altro particolare: quando, dopo la sua impresa, un giornalista gli domandò perché avesse deciso di scalare la montagna più alta del mondo, Edmund Hillary rispose: "Perché era là".

Ci sono sfide che non si possono rifiutare.
Sfide con se stessi, naturalmente.

ALCHIMISTI E BONSAI

2008-01-07T17:50:00.000+01:00

Lo spunto, questa volta, arriva da un commento del Capitano che, in modo criptico come si conviene a taluni argomenti, accennava ad un tema proprio della vecchia Alchimia…

La cosa, stranamente, mi ha fatto tornare alla mente una definizione dei Bonsai che ascoltai molti, molti anni or sono…

Il Bonsai, mi si disse, è una scultura lenta: la più lenta scultura del mondo.

Giorno dopo giorno, anno dopo anno, si svolge una delicata lotta tra l’Uomo, che ha in mente la sua idea di come vorrebbe si sviluppasse la sua opera, e la Pianta, che resiste per seguire la sua natura.
L’Uomo tenta di sedurre la Pianta illuminandola dove vuole che cresca e lasciando in ombra le altre parti, cerca di forzarla con il fil di ferro, con le forbici, con la propria volontà…

La Pianta, da parte sua, si ribella, ostinatamente decisa a restare padrona della propria vita…

Alla fine si realizza un compromesso tra l’Uomo, che non avrà mai una Pianta esattamente come l’aveva immaginata, e la Pianta stessa che sarà, comunque, molto diversa da come sarebbe stata senza l’intervento dell’Uomo.

Una scultura lenta, quotidiana, fatta di attenzioni continue e costanti, di piena e totale dedizione alla propria opera…

…e, con l’andar degli anni, non si capisce più se ad essere scolpita sia la Pianta… o l’Uomo.

Anche il vecchio Alchimista che, caparbiamente, si ostina a raffinare per la millesima volta la sua oncia di mercurio, alla ricerca della Quintessenza delle cose, della Pietra Filosofale, dell’Elisir degli Elisir… in realtà sta raffinando se stesso, il proprio spirito, la propria vita.

L’Alchimia, come l’arte dei Bonsai ed ogni altra impresa in cui l’Uomo sia chiamato a misurarsi con il Tempo, con la pazienza, con la devozione e, soprattutto, con se stesso, sono una grande, misteriosa e meravigliosa allegoria, al termine della quale ci aspetta il premio più ambito, l’unico per cui vale la pena di battersi, vivere e, giunto il nostro momento, morire.

MESSAGGIO AGLI ITALIANI A BLOG UNIFICATI

2007-12-31T10:34:00.000+01:00

L’anno che si sta concludendo è stato difficile ed aspro.
Certo, alcuni di noi hanno raggiunto traguardi importanti… ma si tratta di risultati personali, che, per quanto ci riempiano di gioia e di legittimo orgoglio, non incidono sulla vita di tutti.

Il 2007 ha visto troppe promesse non mantenute, troppi rinvii, troppe prese di posizione generate dalla volontà di conservare il proprio orticello felice piuttosto che dal desiderio di agire concretamente per pacificare e rifondare l’Italia.

In democrazia vince la maggioranza, ci insegnano. Ma chi può sostenere onestamente che la maggioranza degli Italiani non voglia una vita serena per sé, per i propri cari, ma anche per gli sconosciuti?
Chi può cercare di convincerci a rinunciare alla nostra umanità, alla solidarietà, alla dignità nostra, dei nostri connazionali – ovunque si trovino – come pure di tutti gli esseri che abitano questa terra?
L’anno trascorso ha visto spesso la volontà popolare travisata, non considerata o strumentalizzata per fini propri – dalla richiesta di rinnovamento di un sistema che non funziona, né in economia, né nella sanità, o nell’istruzione o nella politica, al rifiuto del nucleare nuovamente messo in discussione, al procrastinare sine die l’emissione di una legge che regolamenti la gestione dell’informazione, all’approvazione affrettata di un indulto di cui hanno beneficiato i soliti noti – cercando di farla passare per “clemenza” nei confronti dei carcerati per reati minori.
Neppure nel campo del lavoro si è verificato quel cambiamento di rotta, quella stabilizzazione che in tanti auspicavamo, in cui in tanti abbiamo creduto.
Abbiamo assistito invece ad un’impressionante sequela di morti sul lavoro, la più eclatante delle quali, sia per numero di vittime che per il luogo in cui è avvenuta, ha risvegliato – forse – le coscienze sopite, con promesse di leggi ad hoc.
Abbiamo assistito ad inchieste revocate, censure appioppate, esternazioni tollerate, richieste di grazia discutibili, prese di posizione indifendibili… all’arrogarsi il diritto di cercare accordi di modifica a leggi statali da parte di chi non ne è legittimato… perfino alla messa a punto di topi che non hanno paura dei gatti… ma se invece di inventare qualcosa di cui nessuno sentiva la mancanza gli scienziati si impegnassero a realizzare il siero della verità – e fosse ammesso come prova nei procedimenti giudiziari?

Indipendentemente dalle convinzioni politiche, pensiamo sia evidente a tutti che in quest’anno che si sta concludendo ha predominato ancora una volta la logica degli interessi personali, dei particolarismi, degli egoismi – a cui ha fatto da contraltare, peraltro solo in alcuni casi, l’elargizione condiscendente di quanto in un mondo civile sarebbe meno del giusto e un continuo fare a chi urla più forte.

Non vogliamo scadere nel qualunquismo – le differenze ci sono sempre, e dovunque.
Ma vogliamo fare una richiesta a tutti, siano essi italiani, politici, amministratori, cittadini comuni, associazioni, italiani all’estero o stranieri in Italia – una richiesta che per noi è un impegno costante.
Non abbiamo bisogno di altre leggi, di stravolgimenti o di beneficenza.
Abbiamo una legge che contiene tutto quello che è necessario.
E non è comunista, o democristiana o liberale. E’ super partes, ed è talmente bella e giusta che è costata sangue.
RISPETTIAMO E METTIAMO IN PRATICA LA COSTITUZIONE.
Questa è la proposta che noi facciamo a tutti gli italiani per il 2008.

Invitiamo tutti i bloggers che condividono la nostra proposta a postarla nei loro siti – citando cortesemente la fonte – per la massima diffusione possibile.
Hanno aderito finora:

http://www.arpaspada.blogspot.com/
http://franca-bassani.blogspot.com/
http://tanuccio-diariodibordo.blogspot.com/
http://www.diario_di_bordo.ilcannocchiale.it/
http://www.strageustica.altervista.org/
http://cornettiecappuccino.blogspot.com/
http://solleviamoci.blogspot.com/
http://italianiestero.blogspot.com/

Onde evitare inutili dispersioni, adesioni e commenti possono concentrarsi su "Solleviamoci", blog dal quale è partita l'iniziativa.

Buon anno, gente.

IS POSSIBLE?

2007-12-26T18:16:00.001+01:00

Anche in questo caso un piccolo frammento di specchio.

Credo che se la domanda fosse stata posta al di fuori del contesto in cui, invece, è stata presentata, ossia se vi avessi semplicemente chiesto: “Investireste mai deliberatamente con l’auto un gruppo di bambini?” ovviamente tutti voi avreste risposto: “Ma ti sei fumato il cervello?!”

Possiamo passare tutta la vita convinti che NOI non faremmo mai “certe cose”… perché tanto è improbabile che la vita stessa ci precipiti in situazioni estreme.
Tuttavia sono proprio le condizioni esasperate che fanno emergere il lato dominante della nostra natura ed il bello dei test tipo quello al quale vi siete sottoposti è proprio di poter avere (sempre se siamo sinceri con noi stessi e non li prendiamo come un gioco di società) un riscontro che, per fortuna, può essere solo teorico, ma che, sempre che lo si voglia, aggiunge un altro spezzone di conoscenza di noi stessi.

Come sempre nessun giudizio, salvo, forse, quelli che potrete dedurre da soli leggendo cosa accadde nella mia mente quando fui io “vittima” di questo sporco gioco…

Devo premettere che fui meno fortunato di voi: non mi fu dato il tempo per pensare perché il test si svolgeva “in tempo reale”, come se fossi su quella fottuta Land Rover lanciata a tutta birra e, quindi, con pochi secondi per decidere quale pedale avrei schiacciato.

Tra i miei innumerevoli difetti mi riconosco, però, una virtù più volte verificata (anche nella vita, non solo nei test!): sotto stress riesco a pensare dannatamente in fretta!
Così in quei pochi secondi si dipanarono nel mio cervello una serie di ragionamenti…
La prima cosa che pensai fu “Io freno!” … e, se devo essere sincero, non per restare fedele a dei principi, né tantomeno per guadagnare il paradiso... Semplicemente perché, d'istinto, la frase che mi risuonò in testa fu: “In un mondo in cui bisogna uccidere dei bambini per sopravvivere non m’interessa restare!”

Subito dopo, però, un’altra voce mi urlò nel cranio: “Bastardo egoista! Non stai mica decidendo della tua sola vita, sai? Che ti piaccia o no, che tu l’abbia chiesto o meno, ci sei tu alla guida di questa schifosa auto ed hai la responsabilità di chi c’è a bordo! Non hai tempo d’indire un referendum e, poi, se anche uno solo volesse vivere… chi sei tu per condannarlo a morte per salvarti la coscienza? Certo: anche quei bambini vogliono vivere. Ma tu sei responsabile di questa gente, non del mondo intero…”

La risposta che diedi è molto simile a quella che traspare dalle sofferte righe di Elena: (e di altri): “Schiaccio l’acceleratore” – mormorai – “…porto in salvo la mia gente e, poi, probabilmente, mi suicido perché nel nuovo mondo non ci sia più gente come me!”

UNA PAUSA PER AUGURI ECUMENICI

2007-12-21T09:04:00.000+01:00

Un attimo di pausa nei nostri percorsi per inviarvi gli auguri… alcuni in anticipo, altri in ritardo… ma è il pensiero che conta.

Un felicissimo Alban Arthuan a tutti i pagani di sangue celtico come me.

Buon Natale ai cristiani.

Felice Chanukkah agli ebrei.

Un lieto Eid al-adha agli Islamici.

Un sereno Diwali agli induisti.

Un armonioso Vesak ai buddhisti.

Buon Giorno della Nascita del Guru Gobind Singh Sahib ai Sikh.

Un favorevole Pushya ai jainisti.

Un allegro Daruma Hina Matsuri agli scintoisti.

Un ottimo Sciabe Yalda agli zoroastriani

Buon Yule ai seguaci wicca...

…scuse ed auguri a quanti ho dimenticato con la mente, ma non con il cuore.

TEST 2 . THE DAY AFTER

2007-12-20T10:25:00.000+01:00

Bene… (si fa per dire, eh?)
Spero ardentemente che nessuno di voi si attenda sul serio che io attribuisca voti di preferenza o, peggio che mai, che riveli quale sia la soluzione del test!
Come tutti i test che si rispettino anche quello al quale avete gentilmente partecipato non ha una soluzione “giusta”: un test non è un problema di matematica ed i suoi scopi sono solitamente ben diversi dall’arrivare ad una qualche forma di verità.
Nella fattispecie la storiella della DONNA, dell’UOMO, del BARCAIOLO e del DOTTORE non si prefiggeva certo l’obiettivo di stabilire i corretti criteri di giudizio morale tramite i quali valutare la squallida vicenda: l’ottica era, piuttosto, quella di permettere a chi lo desideri di acquisire un nuovo frammento di conoscenza su se stesso e sulla propria personale scala di valori…

Attenzione, però: non è così semplice come sembra…
Intanto occorre una sincerità nei propri confronti ed una capacità di mettersi in discussione che non è esattamente di tutti; in secondo luogo i giudizi morali che avete espresso (sia quelli più seri e meditati, sia quelli presentati in forma più o meno scherzosa) fanno riferimento non solo e non tanto a ciò che “siete”, ma, soprattutto, a “ciò che temete di poter essere” o, se preferite, “ a ciò che assolutamente non vorreste diventare”.
Magari rifletteteci sopra un pochino e, forse, vi sarà più chiaro, ad esempio, perché siano state alcune rappresentanti del “gentil sesso” (in particolare quelle che la vita ha costretto a credere nel potere taumaturgico della volontà, dell’autonomia, della disciplina) ad essere le più ingenerose nei confronti della DONNA del racconto…

In realtà, dunque, commentando la storiella, ognuno di voi è come se mi avesse detto: “Ecco! Questo è ciò che io non voglio essere!”

Sin qui tutto bene… ma, naturalmente c’è un ma…
Si dice (non a torto) che ciò che odiamo negli altri è ciò che temiamo alberghi dentro di noi: classico il caso dei ragazzotti dal cranio rasato che massacrano di botte l’omosessuale di turno per esorcizzare la loro omosessualità latente e confermarsi nel loro traballante ruolo di “macho”.
Per cui, se vi va, andatevi a rileggere i vostri stessi commenti alla luce di queste riflessioni: questo è quanto lo “Specchio” può fare per voi…

Invece di approfondire ulteriormente (per questo occorrerebbe un rapporto individuale più stretto e continuativo) preferisco invitarvi ad un altro giochino, a mio giudizio ancora più utile e divertente (si fa sempre per dire), per il quale occorre che vi immaginiate uno scenario fantapolitico (per ora)…

Anno 2025. La civiltà è crollata in mille pezzi. Guerre locali si sono trasformate in conflitti estesi. Qualcuno ha usato ordigni nucleari tattici ai quali altri hanno risposto con bombe più potenti. In tutti i Paesi occidentali gli scontri razziali e religiosi dilaniano le città. Le risorse energetiche, idriche ed alimentari sono agli sgoccioli e le metropoli, cessato ogni tentativo di organizzazione, stanno collassando, preda di bande di varia natura che si combattono nelle strade e depredano tutto ciò che ha un qualche valore…
A voi è data una possibilità di sopravvivenza: infatti qui nella Contea gli abitanti del mio piccolo borgo sulla cima della collina si sono organizzati, trasformandolo in una cittadella cinta da robuste mura, con una propria fonte d’acqua, campi coltivabili, generatori autonomi d’elettricità coadiuvati da pannelli solari e tutto quanto può garantire l’indipendenza economica e la difesa di questa isola di tranquillità… e voi, in quanto amici miei, siete stati invitati a far parte della nostra comunità.
Dovete, però, raggiungerci… ed i viaggi non sono cosa facile, ormai.
Saggiamente vi siete procurati una Land Rover, caricandola con fusti di benzina, alimenti, armi e, soprattutto, prendendo a bordo tutte le persone a voi care per trasportarle verso la salvezza e la sicurezza del nostro borgo che, ormai, viene universalmente conosciuto come Minas Thirit (e chi non capisce perché lo lasciamo fuori!).

Ora state correndo sulla vostra robusta auto al massimo che il motore vi consente per allontanarvi dalle zone pericolose… quando, ad un tratto, un folto gruppo di bambini si scaglia sulla vostra strada ostruendovi il cammino.

Voi sapete con certezza che è una trappola!
Le bande di predatori usano i bambini per costringere le auto in transito a fermarsi, assalirle, uccidere gli occupanti ed impossessarsi del carico.

Prima di procedere un’avvertenza importante: questo non è un test che miri a valutare la vostra fantasia, la capacità di trovare strade alternative od un insolito “escamotage”; truccare i dati del problema non vale, così come non è valido inventarsi finali diversi da quelli che vi sto per prospettare…
Avete solo due possibilità:

A) pigiate sull’acceleratore, fate strage di bambini e, in questo modo, garantite la sopravvivenza vostra e dei vostri cari;

B) schiacciate, invece, il freno, rifiutandovi di uccidere degli innocenti, e condannate a morte certa voi e tutti gli occupanti dell’auto.

Prima di rispondere prendetevi un attimo per calarvi nella situazione: pensate, una per una, alle persone che avete caricato a bordo ed a cosa esse significhino per voi, all’emozione che vi procura l’idea che una vostra scelta possa decidere della loro vita o della loro morte.

Per contro immaginate anche gli occhi sbarrati e spaventati di quei bimbi verso i quali state guidando a tutta velocità: loro non si scanseranno… ed i loro sguardi dovrete portarli con voi per il resto della vostra vita.

Vi è capitato qualche volta, nei vostri deliri di onnipotenza, di sognare d’avere, anche per un solo attimo, potere di vita e di morte sugli altri?
Bene… in ogni caso in questa situazione possedete quel potere.

Fate la vostra scelta!

TEST

2007-12-12T16:53:00.000+01:00

Ed è arrivato il momento di un test, fatto apposta perché possiate scatenare la vostra “verve” polemica e confrontare le idee, civilmente se ci riuscite…
Per prima cosa immaginate una situazione, quella che vado a descrivervi…

Un UOMO ed una DONNA stanno facendo una passeggiata romantica durante una vacanza nell’entroterra australiano.
Decidono di sdraiarsi in un invitante prato ma, per disgrazia, l’UOMO calpesta inavvertitamente un serpente che, spaventato, lo azzanna ad un polpaccio.
I segni dei denti non lasciano dubbi: si tratta di un rettile velenoso, anzi: scorgendolo mentre fugge tra la vegetazione, i nostri sciagurati protagonisti intuiscono che si tratta molto probabilmente di un Taipan, uno dei serpenti più micidiali del mondo.
L’UOMO ha, probabilmente, pochi minuti di vita, né può correre a cercare aiuto perché il maggior ritmo cardiaco non farebbe altro che accelerare l’espandersi del veleno.
Esiste una sola possibilità di salvezza: l’abitato, con una farmacia che dispone certamente del siero antiofidico, non è molto distante: la DONNA deve correre immediatamente a procurarselo e tornare più in fretta che può!
Lei, infatti, si affretta a tornare sui loro passi, in direzione del paese, ma, a sbarrarle la strada, c’è un fiume che già prima avevano attraversato grazie ad un BARCAIOLO che, anche questa volta, la raggiunge dalla riva opposta con la sua chiatta. Nella fretta la DONNA non ha certo pensato di prendere con sé la borsetta… e non ha denaro per pagare il traghetto. Tenta di spiegarlo al BARCAIOLO che, però, è inflessibile: lui vive di quel lavoro e senza soldi non traghetta nessuno! Le offre, tuttavia, un’alternativa: se si concederà a lui per una sbrigativa prestazione sessuale la traghetterà sia all’andata che al ritorno.
La DONNA accetta e, liquidata quella faccenda, riprende la sua corsa sino a giungere alla farmacia dove, dopo aver spiegato la situazione al DOTTORE, si ritrova con lo stesso problema della mancanza di denaro.
Essendo venuto a conoscenza della transazione effettuata con il BARCAIOLO, il DOTTORE offre alla DONNA la stessa opportunità: le cederà il siero in cambio di sesso.
Ancora una volta la DONNA accetta e, ottenuta la preziosa siringa, si lancia nel percorso di ritorno senza incontrare altri inconvenienti.
Arrivata alla radura nella quale l’UOMO, ormai febbricitante, l’aspetta, gli pratica l’iniezione e riesce in questo modo a salvargli la vita.
A questo punto racconta tutto l’accaduto all’UOMO... che si oscura in volto, accusandola di essersi data a degli sconosciuti con leggerezza e di averlo tradito e che, di conseguenza, le annuncia che la loro relazione è finita perché lui non tollera il suo comportamento.

Fine della storia.
Il vostro compito, ora, è di attribuire a tutti i personaggi un “livello di colpa”.
In altre parole: chi considerate più “spregevole” tra l’UOMO, la DONNA, il BARCAIOLO ed il DOTTORE?
E chi occupa il secondo posto, il terzo… e via dicendo?

Ciò che penso io (assieme alla ragione di questo post) mi riservo di comunicarlo in seguito, naturalmente: per ora vediamo se vi vien voglia di confrontarvi e se sarete tutti della stessa opinione…

AT CONCLUSIONE

2007-12-05T10:31:00.000+01:00

Com’era non solo prevedibile, ma anche giusto, gli appunti sulle categorie dell’AT, anche se sommariamente accennati, hanno spinto molti dei “navigatori” che transitano da queste parti a riflessioni su se stessi e sul proprio rapporto con gli altri.
In fondo discipline come l’Analisi Transazionale, la Programmazione Neuro Linguistica, la Psicosintesi, ecc. è a questo che dovrebbero servire: fornire all’individuo maggiori strumenti, in primis per conoscersi e poi, se lo vuole, per migliorarsi.

Tuttavia avevo annunciato, sin dall’inizio del percorso, che intendevo proporvi un ribaltamento di prospettiva… come salire in piedi sulla cattedra per guardare l’aula da un insolito e diverso punto di vista, per cui…

Provate, dunque, a prendere le “categorie” di cui abbiamo succintamente parlato ed a farne un uso al quale neppure il loro inventore aveva pensato: utilizzatele non per “analizzare” l’individuo (cosa per la quale sono nate) ma… la specie umana nel suo complesso, nei suoi rapporti con se stessa e con il mondo che la ospita…

Per farlo (per comprendere quale sia l’atteggiamento prevalente all’interno del quale l’Umanità si muove) spostatevi ancora una volta (vi ho chiesto spesso di farlo) nella nostra preistoria e, gradualmente, arrivate sino all’inizio di questo Terzo Millennio dell’era cristiana…

Non è difficile immaginare che i nostri antenati più remoti (diciamo Lucy ed i suoi parenti Australopithecus Afarensis ?) avessero pensieri e comportamenti infantili nei confronti del resto dell’esistente… e ne avevano ben donde: tutti gli animali sembravano più dotati di loro (più agguerriti, più forti, più veloci) e, soprattutto, la loro vita era dominata da fenomeni incontrollabili e persino incomprensibili… Eruzioni vulcaniche, inondazioni o periodi di disperata siccità, terremoti, eclissi o anche solo tuoni e fulmini dimostravano come la Natura fosse onnipotente ed essi, al contrario, totalmente inermi, disperatamente “NO OK”!

Ad un certo punto, però, il “bambino spaventato” si ribella ad una “madre natura” così severa ed autoritaria: impara a dominare il fuoco che lo spaventava, si costruisce “artigli artificiali” per affrontare le belve che lo predavano, alza gli occhi alle stelle ed urla loro la sua sfida!

Non so quanti di voi abbiano avuto occasione di vedere ed ancora ricordino uno splendido film a cartoni animati di Bruno Bozzetto che, se rammento bene, si chiamava, con metafora musicale, “Allegro, non troppo”.
Vi si assiste all’evoluzione della Vita sulla Terra e, ad un certo punto, compare una scimmia maligna e dispettosa che s’intrufola nella “marcia” degli animali rappresentante il loro mutamento, la loro (appunto) evoluzione.
Ma ecco comparire l’Uomo, come un gigante che spiana la strada davanti a sé, che distrugge e costruisce, che cambia il corso dei fiumi ed il clima del pianeta… ed all’apice di questa sua conquista, dall’interno della sua testa che improvvisamente si apre, compare quella scimmia perfida e sghignazzante…

La “scimmia” che è dentro di noi è ancora terribilmente insicura… ma l’uomo è inebriato dal suo potere manipolatore... e da questo conflitto non può che scaturire un atteggiamento terribilmente adolescenziale…

E’ possibile (al di là della mera osservazione di cosa stiamo facendo a noi stessi ed al pianeta) trovare dei riscontri a questa bizzarra tesi?
Io credo di sì…
Se voglio comprendere a fondo un individuo dovrò, tra l’altro, prestare attenzione ai suoi sogni, in quanto è in essi, spesso, che l’inconscio, seppur attraverso la forma simbolica, si manifesta…
Allo stesso modo se voglio “esplorare l’inconscio dell’Umanità” sarà bene prendere in considerazione i concetti archetipici che compaiono nei suoi sogni collettivi, ovvero nei miti, nelle leggende, nelle fiabe…
Se lo facciamo emergono con notevole chiarezza tutta una serie di “segnali” e di riferimenti che ci confortano nella tesi che l’Umanità stia attraversando una profonda “crisi adolescenziale”… il che, a ben vedere, ha un aspetto confortante.

Infatti se è pur vero che tale “crisi” si manifesta in idee ed azioni distruttive ed autodistruttive, rimane il fatto che lascia spazio alla speranza di una crescita, di una maturità che possa indurre a mutare l’atteggiamento verso noi stessi e la Natura che ci circonda.

Come per i singoli individui anche l’Essere Umano nel suo complesso non è mai costantemente inserito in questo o quel comportamento…ma quello prevalente è drammaticamente evidente ad ognuno.
Infatti è chiaro che alcune religioni, alcuni modi d’intendere la scienza, alcune ideologie politiche od economiche, possiedono un intrinseco atteggiamento “genitoriale”, ossia hanno la presunzione di sapere cosa sia meglio per tutti.
Quando, però, inizia “la transazione”, ovvero quando tali atteggiamenti entrano inevitabilmente in relazione tra essi, per la loro stessa natura la relazione diviene conflitto… ed in capo ad un tempo brevissimo ci si trova di fronte a “due adolescenti” che scatenano guerre religiose, diatribe scientifiche, rivoluzioni e restaurazioni…

E’ possibile che l’Umanità cresca sino ad una condizione “adulta” prevalente?
Se avremo abbastanza tempo, sì.
Immaginate una delle alte e massicce colonne che circondano Piazza San Pietro a Roma.
La sua altezza rappresenta l’età della Terra.
Ora mettetele accanto una moneta da un Euro.
Il suo spessore è il simbolo del tempo di permanenza dell’Uomo sul pianeta.
Siamo una razza dannatamente giovane…
Il problema, naturalmente, è capire se prevarrà il “principio di Vita” che spinge a crescere e maturare, o quello di Morte, Eros o Tanathos…
Ed in questa partita ognuno, nel suo piccolo, è chiamato a fare la sua parte…

Oh, a proposito!
Siete consapevoli d’aver avuto il privilegio d’assistere ai podromi della nascita di una nuova disciplina psico-sociologica, la Universal Transaction Analysis?
Ma che gente fortunata, che siete! :-))

AT4

2007-11-24T13:12:00.000+01:00

La matematica, dicono, non è un’opinione.
Dati gli elementi che abbiamo a disposizione le possibili combinazioni sono solo quattro; dal che si deduce che dobbiamo prendere in esame l’unica che manca all’appello, ovvero l’opzione “IO NO OK – TU NO OK”, quella che si riferisce al cosiddetto “IO ADOLESCENZIALE”.

In altri termini “Io non so chi sono e non so cosa voglio… ma sicuramente non voglio quello che vuoi tu!”

Badate: tale atteggiamento non è così negativo come potrebbe apparire ad un’analisi superficiale… ammesso che si manifesti nel giusto spazio temporale della nostra vita.

E’ l’impulso in base al quale i “giovani della tribù” rifiutano l’autorità degli Anziani e se ne vanno a colonizzare nuove terre; lo stimolo iconoclasta a mettere in discussione convinzioni, credenze, dogmi e, talvolta, per questa strada, a trovare nuove idee e nuovi comportamenti…
In qualche modo è la porta, stretta e scomoda, attraverso la quale accedere alla propria personalità adulta, capace di selezionare cosa del passato tenere e cosa buttare…

Questo, appunto, se si tratta di un percorso di transizione limitato nel tempo.
Qualora, invece, si permanga oltre l’adolescenza biologica un po’ troppo in questo atteggiamento… si aprono dei grossi, grossi problemi.

Il comportamento adolescenziale protratto conduce, troppo spesso, a situazioni totalmente autodistruttive: molte forme di dipendenza (droga, alcool o lavoro, non importa), i disturbi alimentari (anoressia, bulimia, iperfagia…), le tendenze suicide o, nei casi più estremi, ad imbracciare un fucile e sparare nel mucchio sui compagni di liceo.

Ovviamente la permanenza stabile in una condizione adolescenziale (nel senso dell’AT) è fortunatamente rara e relegabile nell’ambito delle patologie dei disturbi comportamentali, ma molto più frequenti sono le “ricadute” nei suoi schemi di azione… e, di queste, siamo vittime tutti.

Se, ad esempio, nel corso di una discussione in procinto di diventare lite, il mio interlocutore mi tratta con sufficienza (ovvero assume un atteggiamento genitoriale, tentando di relegarmi in un ruolo “bambino”) ed io non godo di una sufficiente sicurezza in me o nelle mie asserzioni, inevitabilmente salterà fuori l’adolescente che reagirà “per ripicca”, suscitando un’analoga reazione in chi ho attaccato.
Si dice che, quando inizia una lite, qualcuno ha ragione e qualcuno torto… ma dopo cinque minuti hanno torto in due… e questo dipende dal fatto che a litigare sono sempre due adolescenti.

Dato che il discorso si farebbe lungo e complesso scelgo di spezzettarlo ulteriormente e, per il momento, a mo’ d’esempio vorrei citare una barzelletta che mi divertì molto nei mitici anni ’60 (come direbbe Minà).

Molti di voi sono troppo giovani, suppongo, per avere ricordi diretti di quel periodo nel quale il presidente USA J.F. Kennedy, il premier sovietico Nikita Kruscev e Papa Giovanni XXIII suscitarono grandi speranze nel mondo!
Si parlava di coesistenza pacifica (IO OK – TU OK) ed il gelo della “guerra fredda” sembrava stemperarsi in una nuova primavera…
Non era vero, naturalmente: sotto le apparenze covavano le missioni degli aerei spia U2, l’inizio strisciante dell’intervento americano in Viet-Nam e la crisi dei missili sovietici a Cuba…ma avevamo tutti voglia di crederci…
I grandi della Terra sembravano comportarsi da persone adulte…
Come spesso accade (questi tempi lo stanno dimostrando) furono gli umoristi a cogliere per primi le discrepanze, ad evidenziare le contraddizioni…
Così nacque la storiella…

Nikita Kruscev è in visita negli Stati Uniti e partecipa ad una conferenza-stampa… che si svolge in questo modo:

“Fred Preston, del New York Herald Tribune. Signor presidente, qual è la situazione dell’assistenza sanitaria nell’Unione Sovietica?”

“Nella nostra grande nazione ogni cittadino ha diritto gratuitamente a tutte le forme di assistenza, dalla fornitura di medicinali sino agli interventi chirurgici più complessi…”

“John Huston, del Daily News. Che ci dice dell’istruzione?”

“In Unione Sovietica l’istruzione è a carico dello stato e garantita a tutti dalla scuola materna sino all’università!”

“Eddy Smith, Associated Press. Ci parli del potere d’acquisto del rublo: quanto incide sul salario medio di un operaio l’acquisto di un paio di scarpe?”

“E voi ai Negri cosa gli fate, eh?!!!”

Al primo conflitto, al primo rigirare della lama in un punto dolente, ecco saltar fuori l’adolescente… ed ecco la fine del dialogo.

Con quali conseguenze… lo vedremo poi.

AT3

2007-11-23T16:37:00.000+01:00

Ed eccoci al terzo capitolo di questa saga, ossia, forse, a circa mezza strada.
Questa è la parte meno intrigante, non chiedetemi il perché, ma sta di fatto che tutti, nella Divina Commedia, preferiscono “L’Inferno” agli altri due cantici…

Oggi parleremo di come ci si dovrebbe comportare… ed è ovvio, anche a giudicare dai vostri commenti, che tutti (in teoria) sapete che dovremmo lasciar prevalere quello che in AT è chiamato IO ADULTO, ossia la parte di noi che riesce a pensare : “IO OK – TU OK”.

Naturalmente significa avere una buona opinione di sé, una discreta considerazione delle proprie opinioni e, nello stesso tempo, rispettare coloro che hanno idee, abitudini, modi comportamentali diversi dai nostri.
Non c’è (o quasi) chi non convenga che questo atteggiamento risolverebbe un bel po’ di problemi nei nostri rapporti interpersonali e nella vita dell’Uomo in genere… in teoria, appunto.

Portare nella pratica quotidiana questa “accettazione del diverso” (che, badate, non è “tolleranza”, ma rispetto!) è tutto un altro paio di maniche: sembra impossibile all’essere umano avere una buona stima delle proprie opinioni senza considerare quelle differenti “inferiori”…

In una visione “macro” ciò ci porta a “il mio Dio è migliore del tuo, la mia razza è più intelligente, il mio sesso è più forte, la mia patria è più bella…” e via dicendo; in un’ottica “micro” alle discussioni su come si allevano i figli, come si spreme un tubetto di dentifricio, o se è meglio Luttazzi di Grillo… ma la sostanza non cambia.

Certo: a volte, per periodi limitati, ognuno di noi riesce ad essere “adulto”, ma, il più delle volte, è una condizione fragilmente transitoria, dalla quale è facile scivolare nel “quarto atteggiamento”, quello di cui parleremo nel prossimo post.

Occorre anche aggiungere che devono esistere dei limiti all’accettazione della diversità altrui… altrimenti dovremmo rispettare i desideri del pedofilo o la prepotenza degli arroganti!

Tuttavia esercitarsi per passare una buona parte del nostro tempo in una condizione di “adultità” è un esercizio di grande efficacia e che, spesso, ha effetti positivi immediati e talvolta sorprendenti sui nostri interlocutori… come cercavo di dimostrare in un vecchissimo post, quello che parlava della “sedia” e dell’uomo che vi sbatteva contro.

All’inizio di una discussione occorrerebbe trovare quei secondi necessari per fermarsi un attimo a riflettere su quale parte di noi sta per attivarsi… e cercare di “programmarci in una modalità adulta”.
Ovviamente non è facile perché le componenti emozionali della “transazione” con gli altri sono sempre fortemente presenti e, molto spesso, ben mascherate.
Però vale la pena di provarci… anche al fine del famigerato “discorso vero” che vi proporrò in conclusione e che non abbiamo ancora sfiorato.

Curiosi?
Bene: è un segno d’intelligenza!

AT 2

2007-11-15T11:58:00.000+01:00

Ovviamente, a fare da contraltare alle insicurezze dell’Io - Bambino, troviamo quello che viene chiamato IO – GENITORIALE, che, sempre nei rapporti interpersonali, si muove secondo l’atteggiamento : IO OK – TU NO OK.

Non saltate subito alle conclusioni… Se parliamo della correlazione che si svolge effettivamente tra un genitore ed un bimbo di giovanissima età si tratta di un atteggiamento non solo corretto, ma addirittura doveroso.
Io, padre o madre, sono consapevole che tu bambino non sai, ad esempio, che infilare le dita nella presa della corrente è pericoloso e, quindi, te lo devo impedire e, in genere, mi devo prendere cura di te… magari evitando l’autoritarismo, ma non rinunciando mai all’autorevolezza.

E’ altrettanto ovvio che se, al contrario, stiamo parlando di un rapporto tra adulti, l’atteggiamento diventa di arroganza, supponenza e ci troviamo di fronte ad una di quelle persone convinte d’avere sempre ragione e la verità in tasca.

Occorre subito, però, fare alcune precisazioni…

La prima è che non necessariamente un individuo del genere è “genitoriale” a tempo pieno: può accadere (e succede con frequenza indesiderabile) che sia dispotico con il partner e remissivo (bambino) con il capo-ufficio… o, al contrario, che si comporti come un dittatore sul lavoro e si lasci umiliare nei rapporti personali.
E’ piuttosto comune, infatti, che le frustrazioni subite in quegli ambiti dove siamo costretti al ruolo di “bambino” si sfoghino all'interno dei rapporti nei quali, invece, possiamo prevalere!

Uno degli esempi più belli compare nel film “The Wall”, dei Pink Floid, dove l’insegnante martirizzato da una moglie virago si rifà sugli alunni con perfetto sadismo…

La seconda considerazione è ancora più importante ed introduce una riflessione che riprenderemo inevitabilmente più avanti : molto, molto spesso il ruolo di chi interagisce con noi condiziona e decide quello che noi stessi saremo chiamati ad interpretare…

In altri termini: se mi trovo a convivere con un partner con atteggiamenti sottomessi sarà gioco forza interpretare la parte del genitore (talvolta malgrado ciò che vorremmo), mentre se è la mia compagna od il mio compagno a presentarsi genitorialmente, mi vedrò relegato al ruolo di bambino o, quanto meno, mi sentirò considerato come tale.

In una certa misura, quindi, gli atteggiamenti altrui "definiscono" i nostri e viceversa ed in questa “transazione emozionale” è spesso difficile trovare il giusto equilibrio… tant’è, infatti, che frequentemente questo sottile conflitto spinge entrambi in un’altra e diversa condizione... quella di cui parleremo nella quarta tappa del nostro piccolo percorso e che è sicuramente la più intrigante…

Prima, però, nella prossima puntata, proveremo ad esaminare… quale dovrebbe essere il giusto atteggiamento, anche se, ovviamente, l’avete già compreso tutti… in teoria. :-)

AT 1

2007-11-12T16:40:00.000+01:00

Anche se una certa qual pigrizia continua ad accarezzarmi proverò a fare un primo passo sul sentiero che annunciai qualche settimana or sono.

Analisi Transazionale, si diceva: disciplina complessa che non tenterò neppure di spiegare nel suo insieme per non incorrere anch’io in quel pressapochismo che denunciavo; mi limiterò a prendere in esame uno dei suoi aspetti, analizzandolo in più post per dare ad esso il rilievo meritato, ma avvertendovi che, in realtà, la mia intenzione è poi quella d’andare a parare… da tutt’altra parte…

Ora: secondo l’Analisi Transazionale in ognuno di noi, in circostanze diverse che, talvolta, possono verificarsi anche a distanza di poche ore una dall’altra, si manifestano, nei confronti dei rapporti con gli altri (la “transazione, appunto) diversi aspetti della nostra personalità… che sono stati raggruppati in categorie precise, comode per comprendere le ragioni dei nostri comportamenti (l’analisi di cui sopra).

Il primo caso che osserveremo è quello che viene definito “Io Bambino”, ovvero quella parte di noi che, secondo sempre l’A.T., pensa: “IO NO OK – TU OK”, in altre parole ciò che ci fa ritenere inadatti, incapaci… e ci fa vedere gli altri sempre più “idonei” di noi.

Badate: è questa una fase che siamo tutti costretti a passare: quando siamo bambini, appunto. Il bambino, infatti, misura quotidianamente le proprie impotenze: non saprebbe nutrirsi da solo… o vestirsi, o cavarsela nella maggior parte delle situazioni che è chiamato ad affrontare! Per contro “i grandi” (ed in particolare i genitori) sembrano ai suoi occhi quasi onnipotenti e, in ogni caso, sicuramente più abili di quanto egli non sia ad affrontare il mondo.
Tutto bene… se parliamo di un bambino.
Se, al contrario, questo senso di inadeguatezza ce lo trasciniamo dietro anche quando siamo cresciutelli… nascono i problemi.
Una eccessiva presenza dell’Io Bambino può portarci a fenomeni di timidezza o, al contrario (per quanto possa apparire strano) di eccessiva aggressività e, in genere, ci precipita nel baratro delle “profezie negative autoavverantisi”… In altre parole la nostra convinzione di “valere meno degli altri” (meno furbi, meno belli, meno...alti) condizionerà i nostri comportamenti sino a farci veramente diventare… ciò che temiamo di essere.
Bisognerebbe aggiungere che dare troppo spago al nostro Io Bambino (inteso in questo senso, ovviamente) costringe “gli altri” ad interpretare dei ruoli speculari ed antagonisti… ma ciò diverrà più chiaro man mano che dipaneremo la matassa ed “incroceremo” le situazioni.
Per ora mettete da parte questo tassello del mosaico e, se volete, domandatevi quali sono le situazioni nelle quali il “Bambino” prende il sopravvento in voi: è, al di là del discorso che vorrei fare con l’ultimo post della serie, di una certa utilità saperlo…
Un piccolissimo esempio?
Eccovi serviti:

“Veda, dottore…” – mi diceva il distinto signore seduto di fronte alla scrivania ed incurante del fatto che lo avevo ripetutamente invitato ad evitare quel tono formale – “…io posso considerarmi un uomo di un certo successo! La mia azienda è florida, esportiamo anche in Giappone e mi capita spesso di dover trattare con quei Samurai, cavandomela piuttosto bene, direi!
Però, se mi trovo di fronte un interlocutore che ha un tono aggressivo, di quelli che ti puntano l’indice sul naso e parlano a voce troppo alta… non sono più capace di tenergli testa! Cinque minuti dopo mi vengono in mente tutte le cose che avrei potuto dire e fare… ma, in quel momento, non sono in grado neppure di guardarlo negli occhi! Lei cosa dice, dottore? E’ grave?”

Se i “traumi” (piccoli o grandi che siano) della nostra infanzia non vengono elaborati, quando si ripresenta un’analoga condizione “traumatica”… noi torniamo ad avere l’età psicologica che avevamo quando quella situazione ci ha colpiti per la prima volta.
Ovviamente il nostro industriale di successo aveva avuto un padre terribilmente autoritario, militare di carriera, che era solito rimproverare tutti, in famiglia, alzando la voce e minacciando con il dito.
Quel benedetto uomo gli aveva fatto anche il torto di morire d’infarto prima che lui raggiungesse l’adolescenza e mettesse in scena una bella, salutare e liberatoria ribellione all’autorità!

Così, non avendo “risolto” la situazione, ogni volta che si trovava di fronte l’immagine di “papà” sotto forma di qualcuno che aveva gli stessi modi… tornava ad avere sette anni ed era incapace di rispondere per le rime: lui era sicuramente “NO OK” e chi gli stava di fronte, invece, era solo un gradino più in basso del Padreterno!

Era grave?
No, naturalmente no.
Ma se vi raccontassi cosa gli chiesi di fare per venire fuori una volta per tutte da quella situazione… mi considerereste più matto di quanto non sia in realtà!

Per ora vi basti questo… il resto alla prossima puntata dove, dopo il Bambino, parleremo inevitabilmente del Genitore…

UNA PARENTESI ED UN APPELLO

2007-11-09T08:39:00.000+01:00

Nell'attesa che mi riprenda dagli umori autunnali e ritorni a percorrere con voi qualche passo su un impervio sentiero, ricevo e rilancio volentieri un appello che non ha bisogno di commenti. Forse aggiungerei solo, anche se certo lo sapete, che la mafia non è un problema della Sicilia e che i suoi tentacoli si spingono dentro ognuna delle nostre case...

Appello di Salvatore Borsellino a Favore del mensile Casablanca.

Milano, 4 Novembre 2007
Ho ricevuto in questi giorni diverse mail e degli sms di giovani sinceramente disperati perché Casablanca, un giornale che e' la continuazione ideale dei "Siciliani" di Pippo Fava, un giornale che faticosamente combatte a Catania contro l'indifferenza dei tanti e contro l'impero dei Ciancio, un giornale che combatte in trincea e non come noi dalle retrovie, sta per essere ucciso.
Ve ne riporto solo alcuni.
Il primo e' un sms di una amica, appartenete a un gruppo di uomini, donne e ragazzi che non si arrenderanno mai, che ho avuto la fortuna di incontrare sulla rete nella mia incesssante ricerca di persone che vogliano combattere al mio fianco la mia ultima battaglia e che, dopo di me, possano continuare a combatterla.
Mi scrive :
"Amico, sono abbattuta stasera. Casablanca e' in agonia. Se chiude... Pippo Fava viene ucciso di nuovo. Mi sento impotente, cosa posso fare?
Dammi un consiglio perché' ho solo voglia di piangere..."

Voglio molto bene a questa amica dal volto sconosciuto perché so che lotterà con me sino all'ultimo, e a questo nomeè' ispirato il suo gruppo, e perché spesso fa iniziare la mia giornata con un sms pieno di colori e di speranza, ma ho rimproverato anche lei perché anche a lei ho gridato che non é tempo di lacrime, é tempo solo di lotta, le lacrime dovremo conservarcele, e saranno di gioia non di disperazione, per quando andremo da Paolo a dirgli che a tutti i morti e gli oppressi dalla mafia e dalla illegalità avremo reso giustizia.

La seconda e' una email di cui riporto solo alcuni passi :
"... Graziella mi dice che Casablanca è in edicola, e non lo compra neanche chi in teoria dovrebbe fare antimafia, non lo compra nessuno delle associazioni antimafia, non lo comprano i vecchi compagni di partito, non lo comprano nemmeno gli amici e 3000 euro al mese d'affitto e di spese continuano a uscire... aiutatemi a trovare un pubblicitario, perché se muore Casablanca è come aver lasciato morire Graziella, indebitatasi PER NOI, perché Casablanca non produce utili di alcun genere, ....cercasi qualcuno che vende spazi pubblicitari, con massima urgenza ... chiunque ascolti, risponda all'appello disperato,... ne va della vita dell'antimafia vera, se vogliamo produrre sul serio, serve una mano, per favore, aiutateci ......"

La terza mi parla di Graziella Rapisarda, che insieme a Riccardo Orioles faceva parte della redazione dei "Siciliani" e che ora combatte insieme a lui una disperata battaglia percheé Casablanca possa continuare a vivere, e dice tra l'altro :
"... ha aperto un mutuo sulla sua casa per pagare le spese di affitto, della redazione, le bollette della luce, ma adesso non ce la fa più a pagare le rate e la sua casa rischia di essere venduta all'asta. ......"

Ora dobbiamo decidere, se anche noi mescolarci ai tanti che fanno antimafia solo a parole, a quelli che aspettano che ci siano altri, giudici, magistrati, poliziotti, giornalisti costretti anche per colpa nostra a diventare degli eroi, o se vogliamo fare anche noi quel poco che ciascuno di noi può fare per combattere insieme a loro.
Ci sono tante altre cose che possiamo e che dovremo fare, ci saranno tante battaglie più dure e più difficili da combattere e questa che adesso vi chiedo e' solo una delle più semplici.
Corriamo tutti ad aiutare chi sta per cadere, andiamo a fargli scudo con il nostro corpo.
Non materialmente, le vere guerre non si combattono più cosi', e neanche facendo un obolo, una donazione di cui poi ci dimenticheremmo, perché allora non avremmo davvero fatto quello che potevamo e dovevamo fare.
No, quello che possiamo e che dobbiamo fare è leggere quello che questi combattenti in trincea scrivono e, con grande fatica, riescono a pubblicare, impegniamoci.
E' dovere di ciascuno di noi comprare leggere e far leggere agli altri questo giornale, permettere che queste persone possano continuare a lottare anche per noi e insieme a noi…
Io non sono certo ricco, vivo del mio lavoro, continuo a lavorare anche se potrei già andare in pensione, e posseggo solo la casa in cui abito, ma siccome so di stare meglio di tanti altri che con il loro stipendio non arrivano alla fine del mese, non starò certo a pensare a cosa dovrò rinunziare per fare la mia parte.
Penserò invece a cosa dovrei rinunziare se non la facessi: alla mia libertà.
Io comincerò quindi per primo, perché e' mio dovere farlo anche per il nome che porto, a versare sul conto che vi indico in fondo 1500 euro per trenta abbonamenti come sostenitore di Casablanca.
A ciascuno di voi chiedo di fare un semplice abbonamento per voi stessi, sono solo 30 euro, e di non pensare se per questo dovrete rinunziare ad un cinema o ad una pizza, avrete pero' anche voi acquistato uno spicchio di libertà.
So che ci sono anche alcuni di voi per i quali anche questo sacrificio potrebbe essere troppo, che non riescono nemmeno una volta al mese ad andare a mangiare una pizza o ad andare a cinema, scrivetemelo e vi manderò una delle copie di Casablanca che mi arriveranno con il mio abbonamento e se non basteranno cercherò di farne degli altri, ma Casablanca non deve, non può morire.
Pippo Fava non può, non deve, essere ucciso ancora.
Ci sono due modalità per sostenere «Casablanca», per fare il vostro dovere, la prima e' tramite un bonifico bancario alle coordinate indicate di seguito
Abbonamento ordinario 30,00
Abbonamento Sostenitore 50,00
Bonifico Bancario
Graziella Rapisarda
Banca Popolare Italiana Catania
Cc: 183088 ABI: 5164 CAB: 16903 CIN: M
La seconda, tramite carta di credito, e' quella attraverso il sito di seguito indicato
http://www.ritaatria....
Ancora un grazie a tutti voi per non avermi lasciato da solo in questa lotta per la giustizia.
Salvatore Borsellino

P.S. Per tutti quelli che ne hanno la possibilità : diffondete questo appello.

AUTUNNO

2007-11-08T15:26:00.000+01:00

Dovrete essere pazienti.
Il cambio di stagione mi rende pigro e, allo stesso tempo, irrequieto.
Alla tastiera del computer tendo a preferire la testiera del letto... o i sentieri di collina dove la mia cagnona ingaggia furibonde lotte con nutrie coraggiose, ma destinate a soccombere al suo istinto da lupo...
Tornerò con la pioggia...
Per ora cercatemi qui, nella Contea: sono quello con gli stivali di gomma ed un bastone di vertebre di squalo.

6 NOVEMBRE: BUON COMPLEANNO

2007-11-05T08:07:00.000+01:00

Una delle cose più difficili al mondo è essere padri.
Io ci sono riuscito piuttosto male.
A mia difesa devo dire d'aver, comunque, cercato di fare del mio meglio e d'aver altresì tentato di concretizzare il consiglio che sono solito dare ai genitori: "Ai figli occorre dare solo due cose: le radici e le ali".
Questa mia povera ballata è uno dei tentativi di dare a mio figlio le une e le altre.
E' stata scritta circa trent'anni or sono, ma ci sono cose, come i sentimenti ed i sogni, che non invecchiano mai.

LASCITO

Dato che per bandiera ho scelto come mia
il lacero vessillo della vecchia utopia,
dato che ho deciso di star con gli sconfitti
per non accompagnarmi coi furbi, con i dritti,
dato che, ormai vecchio, ancora son contento
sol con la spada in pugno contro i mulini a vento,
dato che non ho casa, né soldi, né lavoro,
in questo testamento non troverai dell'oro.

Ti lascio la mia rabbia, che un tempo mi è servita
a assaporare il gusto un po' acre della vita
e qualche sogno intatto che si è ben conservato:
è solo il sognatore ad essere invecchiato.

Ti lascio gusto e voglia d'adoperar le mani
per lavorare il legno, il ferro o il tuo domani,
ed un pensiero libero, sul mondo proiettato,
che guardi al futuro, ma non scordi il passato.

Ti lascio un sano odio che arda come brace
per chi sfrutta il lavoro, per chi subisce e tace,
per chi ha trasformato il mondo in una fogna
senza pagarne il prezzo, senza provar vergogna.

Ti lascio il mare immenso e la cresta dei monti,
ti lascio cento estati, migliaia di tramonti,
ti lascio le emozioni d'essere innamorato,
la voglia di sbagliare e il gusto del peccato.

Ti lascio la certezza che il mondo può cambiare
se troverai la forza di batterti e lottare
perché non incatenino la tua fantasia,
per non lasciar uccidere l'arte, la poesia...

Vorrei assicurare sorgenti alla tua sete
e dedicarti un canto, un libro od un abete,
ma so che non è giusto nutrirti di consigli
perché hanno diritto ai loro errori, i figli.
Ti auguro soltanto di vivere la vita,
di non aver rimpianto quando sarà finita,
di non perder per strada, neanche per un momento,
la voglia di combattere contro i mulini a vento.

5 NOVEMBRE

2007-11-04T09:12:00.000+01:00

Prima di riprendere il discorso ci sono ancora due occasioni da ricordare...
Questa è la prima.

LA CULTURA DELLE MOSCHE

2007-10-31T08:26:00.000+01:00

Volevo scrivere tutt’altro, ma mi sono reso conto che, perché le mie parole fossero comprensibili (dato che, spesso, mi capita di non sapermi esprimere con la dovuta chiarezza e semplicità) sarebbero state necessarie delle premesse e delle postille che avrebbero appesantito troppo il discorso.
Di conseguenza… “la prendo alla larga”, trasformando le premesse in interventi autonomi che, mi auguro, non saranno comunque privi di un qualche interesse e che dovrebbero poi comporsi in un tutto organico, come le tessere di un mosaico che consentono, alla fine, d’intuire quale fosse il disegno.
Nel primo tassello si parla di “conoscenza”…

E’ mia personale opinione che uno dei drammi misconosciuti della nostra epoca sia la superficialità.
Faccio un esempio, così sarò meno tedioso…

Ammettiamo che io m’imbatta nella parola “semiotica” e che non sappia di che si tratta. Nessun problema: digito il termine misterioso su un qualche motore di ricerca e, due secondi dopo, quella benemerita istituzione che è Wikipedia mi fornisce una definizione, un elenco dei suoi più autorevoli rappresentanti, una piccola bibliografia ed una serie di link a siti in cui ne posso sapere di più.
Così, pienamente soddisfatto, io posso convincermi di conoscere, adesso, cosa sia la semiotica… e domandarmi come mai quello scemotto di Umberto Eco abbia sprecato anni della sua vita per studiarla, visto che era così semplice!

Ovviamente sto parlando della differenza tra “conoscenza” e “nozionismo”, ma, purtroppo, noi viviamo in una società dove la più alta forma di cultura sembra essere il quiz televisivo e dove si stampano dei manuali tipo “Come saper parlare di…” ed al posto dei puntini ci potete mettere la filosofia, la storia dell’arte, la fisica nucleare o quello che più vi aggrada.

In questi manuali si condensano una serie di frasi fatte e di concetti semplificati al massimo, buoni per fare bella figura in società senza doversi prendere la briga di conoscere veramente l’argomento: sono stato invitato al vernissage di un’amica pittrice e capisco di pittura più o meno quanto una cozza comprende la teoria della relatività generale?
Non importa: imparo a memoria un paio di frasi ad effetto, aspetto, con il mio Martini-Vodka in mano, l’occasione giusta e, non appena qualcuno nomina Magritte, butto là un: “Adoro le sue visioni oniriche! Trovo sia una sorta di De Chirico pervaso di poesia e stupenda, ricercata, ingenuità!” e, anche se non ho mai visto un quadro di Magritte in vita mia e, francamente, non me ne frega niente, ho fatto un figurone!

Tornando alla Rete, poi, c’è da dire che lo stesso strumento che ci mette a disposizione miliardi di nozioni ci consente anche di comunicare le nostre opinioni al mondo intero… ed il mondo, infatti, si sta popolando di persone grossolanamente informate che pontificano su ogni cosa... anche perché un effetto collaterale di una tale impostazione porta a credere che cose come il "buonsenso" o la "ragionevolezza" siano di per sé bastanti per costruirsi un'idea corretta sulla vita, l'universo e tutto quanto...

E’ democrazia?
Forse… e, sicuramente, è comunque meglio di quando solo pochi individui di caste privilegiate erano ritenuti i depositari della verità e della conoscenza!

Tuttavia se, nell’allargare le possibilità d’informazione e di discussione, ci dimentichiamo della profondità che sempre si accompagna alla vera conoscenza… combiniamo un guaio: ad una maggior possibilità di democrazia comunicativa deve necessariamente far riscontro una rivalutazione della meritocrazia, ossia il riconoscimento del fatto che se una persona ha studiato per anni medicina potrà parlare delle condizioni del mio fegato con maggior autorità di chi si è limitato a consultare una tavola anatomica in Internet o su un Bignami.

Altrimenti caschiamo nella barzelletta, quella che dice: “Ci dev’essere qualcosa di buono, nella merda: miliardi di mosche non si possono sbagliare!”

Partiamo da qui… così, tra un po’, ci potremmo occupare, forse, di una particolare interpretazione dell’Analisi Transazionale…

Giù le mani dalla tastiera! Tanto non serve che andiate a vedere cosa ne dice Wikipedia, capito?!

RELAX, PLEASE...

2007-10-27T12:43:00.000+02:00

Mike Oldfield - Tubular bells

[via FoxyTunes / Mike Oldfield]

HALLOWEEN

2007-10-22T23:22:00.000+02:00

Ci sentiamo quando la Porta tra i mondi si sarà richiusa...

PRIMA TAPPA

2007-10-21T00:20:00.001+02:00

Allego la lettera ricevuta dai promotori della petizione contro la nuova legge sull'editoria... che si commenta da sé.

Ragazzi la nostra petizione, l'unica su Libero, è andata benissimo. Bene anche le altre sulle altre piattaforme. Fortunatamente qualcosa da quel Consiglio dei Ministri è trapelata, così ci siamo potuti muovere e abbiamo fatto tremare le poltrone dei nostri ministri. Mentre Levi, promotore della legge ha mandato una lettera a Beppe Grillo poco chiara che certo non chiariva i nostri dubbi sulle sorti dei blog, oggi il Ministro alle comunicazioni Gentiloni ha annunciato cambiamenti al Ddl sotto accusa. Una grande vittoria del popolo dei bog quindi riuscita solo grazie alla grande mobilitazione. Ora però non cantiamo vittoria troppo in fretta. Dobbiamo rimanere vigili fino a quando questo Ddl non verrà definitivamente cambiato. Invito quindi tutti ad informarsi quotidianamente di ciò e ad avvertire gli altri nel caso ciò non avvenga o avvenga comunque qualcosa non condivisibile. I dati raccolti con la petizione li costudirò nella casella email secondo le normative sulla Privacy ai soli fini della petizione e informativi riguardo ad essa. Nel caso qualcuno noti qualcosa che non quadra nei prossimi giorni riguardo alle mosse dei Ministri sui blog mi metto a disposizione e basta che me lo facciate sapere tramite i consueti canali e sono pronto a mandare mail a tutti gli aderenti alla petizione per inventarci qualche tipo di mobilitazione. Una cosa è certa, il popolo dei blog non è disposto a morire!

CARO AMICO, TI SCRIVO...

2007-10-19T14:21:00.000+02:00

Allego copia della lettera da me inviata a Riccardo Franco Levi, primo firmatario della proposta di legge sull'editoria di cui si parla nel post precedente.
Se avete voglia di farvi senire anche voi... questo è l'indirizzo: levi_r@camera.it

Egregio signore, al fine di sfatare le dicerie che la vorrebbero autore di un disegno di legge di fatto limitativo della libertà di espressione in Internet, la invito calorosamente a farsi promotore di emendamenti a tale legge che preservino la possibilità per i “blog” ed i siti personali di continuare a godere delle attuali possibilità espressive. Impedirà in questo modo tutte le srumentalizzazioni possibili ai danni del governo e si muterà in un paladino della libertà di parola, salvaguardando, nel contempo, le altre, legittime finalità della legge proposta.
Se, dopo la “fuga dei cervelli” che costringe molti nostri ricercatori di vaglio a trasferirsi all’estero, dovessimo assistere alla “migrazione dei blog” in cerca di una maggior libertà in altri Paesi, l’Italia rischierebbe di vedersi associata a nazioni illiberali ed autoritarie e questo, ne sono certo, non è lo scopo della legge, né nei desideri dell’attuale governo del Paese.
O, per lo meno, così voglio sperare.
Cordiali saluti.

Bruno Abietti (Equo)

GIU' LE MANI DAI BLOG!

2007-10-19T12:49:00.001+02:00

Riprenderemo presto le nostre discussioni "filosofiche, mi auguro, ma, per il momento, vorrei lanciare una campagna preventiva di difesa della libertà d'espressione contro la proposta di nuova legge sull'editoria che, pur con una certa ambiguità (probabilmente voluta) rischia di infierire sul mondo dei bloggers, obbligandoli a limiti e balzelli. Chi volesse saperne di più faccia un salto su "Solleviamoci" e , nel frattempo, dato che (come si dice) a pensar male si commette peccato... ma ci si azzecca, entriamo tutti sul piede di guerra, rammentando ai nostri politicanti l'articolo 21 della Costituzione della Repubblica Italiana, che, nelle sue righe iniziali, recita: "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".
Se si arrivasse concretamente al tentativo di limitare questa libertà io m'impegno sin d'ora ad ogni possibile forma di disobbedienza civile e di azione diretta in sua difesa. Invito quei Parlamentari che hanno ancora a cuore le libertà individuali (se ci sono) a proporre emendamenti alla legge, prima della sua approvazione, per escludere i blog ed i siti personali dai vincoli della stessa ed, eventualmente, a far ricorso alla Corte Costituzionale perché sia dichiarata la sua incompatibilità con il suddetto articolo 21 della Costituzione.
Se tutto ciò non dovesse servire il popolo della Rete inventerà i suoi modi di lotta e, ne sono certo, saprà farsi sentire.
Se avete a cuore la vostra libertà espressiva riprendete e diffondete l'appello, nelle forme più congeniali ai vostri blog.
C'est ne qu'un debut, continuons le combat!

L'UOMO DEI SECCHI

2007-10-13T01:53:00.001+02:00

La casa dei miei nonni materni sorgeva in campagna, sulla sponda del grande fiume, come ho già avuto modo di accennare.
Come molte case rustiche aveva ancora il gabinetto all’esterno, alla turca (come si diceva): in pratica uno scomodo stanzino con al centro un profondo foro che finiva in una fossa biologica.
Periodicamente, per svuotare la fossa del suo non gradevole contenuto, arrivava “l’Uomo dei Secchi”.
A quell’epoca, infatti (la guerra era finita da non molto) non c’erano pompe idrovore o altre diavolerie del genere: c’era, invece, questo omino con delle lunghe pertiche sulle quali aveva agganciato alla meglio delle rugginose latte di una buona dimensione che, un tempo, avevano contenuto passata di pomodoro, olio o acciughe sotto sale.
Scoperchiava il pozzo sollevando la pesante lastra di pietra che lo ricopriva, calava le sue latte e, pian piano, trasferiva tutto il contenuto della fossa sul vecchio e scassato camioncino con cui era arrivato.
Malgrado fosse una persona pulita ed ordinata non era possibile avvicinarlo senza sentire, probabilmente per suggestione, un certo lezzo di escrementi… e la sua vita sociale non doveva essere un granché.
Ciò nonostante era l’uomo più allegro che io avessi mai conosciuto: faceva il suo lavoro cantando e fischiettando ed aveva sempre un sorriso pronto per noi bambini che, un po’ morbosamente, gli stavamo intorno mentre si affaccendava in quella sua non esaltante attività.
Con la faccia tosta che, spesso, non manca ai ragazzini, un giorno non mi trattenni ed osai domandargli:

“Scusa! Ma come accidenti fai a sembrare così felice malgrado, lascia che te lo dica, questo lavoro di merda!”

“Vedi…” – mi rispose con il suo immancabile sorriso – “… tu guardi questo liquame e vedi solo escrementi ed orina, cose brutte e puzzolenti! Ma io so che il carico del mio camion finirà per fare da concime, così non guardo al presente, ma al futuro… e dove tu vedi solo merda io scorgo i rossi pomodori, i delicati pisellini… o, magari, le splendide rose che nasceranno grazie a me…”

Non ho più scordato la lezione di quel poeta… ma sono stato anche attento, spero, a non interpretarla male, perché è troppo facile trarne una morale di rassegnazione, una sorta d’invito a trovare qualcosa di buono anche nella peggiore delle condizioni, trasformarla, cioè, in un alibi per non migliorarsi.
Occorre, al contrario, cercare nel mondo e dentro se stessi sino a che non si trova il “posto giusto”, il “giusto mestiere”, la situazione che ci permette di sentirci in armonia con la vita.

A questo punto, davvero, non è più importante cosa facciamo, dato che abbiamo scoperto chi siamo!
Meglio un “Uomo dei Secchi” che maneggia le feci fischiettando, che un direttore di banca frustrato dal suo lavoro…

Comunque, la prossima volta che la vostra vita vi sembrerà piena di merda… provate a guardare al futuro ed a vedere le rose.

FUNI, SPECCHI E CANGURI (pochissimi i canguri)

2007-10-12T09:14:00.000+02:00

Una trentina d’anni or sono, tra le cose che credevo di sapere su me stesso, c’era, saldamente radicata, la convinzione che avessi un buon rapporto con il dolore fisico, che la mia capacità di sopportazione dello stesso fosse al di sopra della media.

Non era una presunzione semplicemente campata in aria: la vita, purtroppo, mi aveva costretto a misurarmi con prove che alla maggior parte delle persone sono fortunatamente risparmiate… Preferirei non entrare in dettagli, ma vi prego di credere che erano state esperienze decisamente pesanti, alle quali avevo visto molti piegarsi, e che, tutto sommato, io ne ero uscito piuttosto benino.
Avevo, quindi, dei buoni motivi per credermi, non dico uno stoico (nel senso comune e non filosofico del termine) ma, quanto meno, non certo un piagnone o un pusillanime.

Poi è arrivato un inaspettato specchio…

Questa volta aveva la forma di una fune, una grossa e lunga fune tesa tra due alberi, a qualche metro dal suolo.
Tutto ciò che mi era richiesto di fare era strisciarvi sopra… o, meglio, sotto, in quanto, aggrappato ad essa con mani e piedi, la faccia verso il cielo, mi sarei dovuto trascinare sino a raggiungere l’estremità opposta rispetto a quella di partenza.
Non era neppure la prima volta che indulgevo a questo giochino… Questa volta, però, quella dannata fune era nuovissima.
Non so quanti di voi lo sanno, ma le funi nuove, prima d’essere ammorbidite e lisciate dall’uso e dagli agenti atmosferici, sono rigide come pali e, soprattutto, ruvide come carta vetrata!
Per rendere tutto più interessante io ero a piedi nudi e, a metà della fune, le mie caviglie erano già scorticate e sanguinavano come un maiale sgozzato…
Ad ogni palmo di corda guadagnato la fune strisciava impietosa sulla carne viva, provocando dolori lancinanti. Per farla breve arrivai a tre quarti del percorso previsto e, poi, mi arresi e mi lasciai cadere a terra…

Come i miei piedi doloranti toccarono il suolo, però, fui folgorato da una domanda molesta: “Perché ho ceduto al dolore?”
Avevo, in passato, sopportato ben di peggio: perché, questa volta, il mio presunto “stoicismo” era venuto meno?
Seduto a terra, sotto l’oggetto della mia umiliazione, passai in rassegna quegli episodi che mi avevano convinto di saper affrontare il dolore fisico… e mi accorsi di una costante che li accomunava tutti: non avevo avuto scelta!
Certo: in almeno una circostanza sarebbe bastato aderire a ciò che volevano coloro che mi stavano infliggendo dolore per far cessare i tormenti… ma avrebbe significato tradire tutto ciò che amavo di me… e questo, nel mio modo di pensare, era semplicemente improponibile; in altre occasioni la possibilità di far cessare il dolore era, semplicemente, fuori dalle mie possibilità e, quindi, lo avevo sopportato bene perché, tanto, piangere od urlare non lo avrebbe alleviato…

Su quella fune benedetta, invece, ero stato veramente libero di scegliere: in fondo non era importante che arrivassi o meno dall’altra parte, nessuno avrebbe pagato per il mio fallimento o avrebbe guadagnato dal mio successo; non ero tenuto a farlo per via di qualche imperativo morale, non avevo forti motivazioni per continuare a soffrire…
Potevo scegliere, appunto. Ed avevo scelto di non soffrire più!

A questo punto mi si aprivano di fronte alcune possibilità…
La prima era quella di dirmi, appunto, che il gioco, questa volta, non valeva la candela, sussurrando al mio stesso orecchio frasi rassicuranti come: “Ehi! Non ti angustiare, amico! Quando serviva veramente, il dolore lo hai sopportato, no? Questa volta non c’era nulla d’importante in ballo e, quindi, hai fatto una cosa saggia…”

Oppure avrei potuto dirmi che era colpa della corda troppo ruvida, di chi l’aveva scelta, di chi non mi aveva preavvisato…

In entrambi i casi avrei preservato l’immagine che avevo di me… e rifiutato quella che “lo specchio” mi rimandava.

Viceversa potevo prendere atto dell’accaduto e rendermi conto che, almeno in quel campo, avrei dovuto rivedere ciò che pensavo di me stesso.
Aderendo a questa seconda ipotesi si aprivano altre due possibili strade: accettarmi nella nuova versione o cercare di cambiare per diventare simile a ciò che credevo d’essere prima che la fune mi scorticasse le caviglie.

Che cosa ho scelto io non è importante: prima o poi tutti trovano una fune, uno specchio, un rimando d’immagine che entra in conflitto con la percezione che avevamo di noi… e tutti si trovano a dover decidere prima se accogliere o rifiutare questo messaggio e, dopo, qualora ne prendano atto, se accettarsi per ciò che sono veramente o cercare di modificarsi.
Diciamo subito che la maggioranza delle persone, se lasciate a se stesse, quando lo specchio riflette qualcosa in cui non si riconoscono… attribuisce la colpa all’imperfezione dello specchio stesso.
Ma aggiungiamo anche che questo accade non solo quando l’immagine che ci viene trasmessa è più “brutta” di quanto siamo disposti ad ammettere: succede anche se la vediamo migliore di quanto ci consideriamo!

Perché una persona non abbia voglia di vedersi peggiore di quanto si reputa è facile da capire.
Ma per quale strano meccanismo dovremmo rifiutare d’ammettere d’essere migliori di come ci valutavamo?!
Per accennarlo farò, ovviamente, un discorso generico, valido per “grandi numeri”… anche se, in realtà, la situazione andrebbe valutata caso per caso, individuo per individuo…

Sta di fatto che se sono costretto ad ammettere di valere più di quanto credevo… poi mi tocca mantenere fede a questa nuova immagine di me… e, qualche volta, è faticoso!

Trascorrevo l’estate con un gruppetto d’amici in una bella casa di uno di loro, in Liguria. Io, in realtà, ero decisamente preso dallo scrivere uno dei miei libri e non collaboravo molto alle faccende domestiche… anzi, per essere sincero, non collaboravo per niente! Uno di loro, quindi, mi disse un bel giorno: “Senti: sappiamo che sai fare un ottimo caffè. Fai almeno quello: facci trovare il caffè per la colazione!”
Così, la mattina successiva, preparai il caffè per tutti… dimenticandomi di mettere l’acqua nella caffettiera e provocando un piccolo disastro.
Il risultato fu che tutti gli altri, scuotendo la testa, decisero che sul piano pratico ero un imbranato della peggior specie… e smisero di rompere perché dessi una mano, lasciandomi libero di perdermi nella scrittura.
Badate bene: il mio non fu un gesto consapevole, una furbata; fu una vera, autentica dimenticanza… ma sono assolutamente certo che ad indurmi alla fatale distrazione fu un moto dell’inconscio, deciso a presentarmi peggio di ciò che ero in realtà per garantirmi quella tranquillità cui aspiravo…

Ciò che ci guadagnamo dal presentarci al mondo peggiori di quanto siamo è il fatto che, in questo modo, il mondo stesso non si aspetterà troppo da noi: se riusciamo in qualcosa saranno tutti favorevolmente impressionati, se, al contrario, falliamo, non saranno poi così delusi perché, in fondo, se lo aspettavano… In entrambi i casi non correremo il rischio di sentirci rimproverare o rifiutare.

Accade spesso (ma non solo) in quelle persone che hanno avuto il famigerato modello di educazione nella quale se fanno qualcosa di buono si sentono dire che hanno fatto solo il loro dovere, mentre se commettono errori vengono severamente redarguiti e puniti.
Ci si blocca un po’, si vive secondo la logica di presentare “un basso profilo”, di limitare le aspettative altrui per non deluderle…
Ci sono molti simpatici aneddoti, in merito….ma mi sembra d’aver già scritto un po’ troppo, anche per i miei standard, per cui… rinviamo.

E state alla larga dalle funi e dagli specchi, se non volete sorprese.

AGORA'

2007-10-11T13:14:00.000+02:00

Ogni tanto ho voglia di giocare. Lo farò tramite la scelta della forma in cui presentare questo post. Sempre per gioco mi sono preso la libertà d’imprestare ai personaggi di questo dialogo delle conoscenze astronomiche, genetiche e, in genere, scientifiche che non potevano possedere.
E questo è il risultato…

“Dimmi, dunque, Critone, cosa convenga fare all’uomo saggio qualora si trovi ad affrontare un argomento su cui non ha condotto studi ed a proposito del quale ha solo una modesta esperienza…”

“Oh, Socrate! E’ mio parere che gli convenga tacere ed ascoltare coloro che maggiorente sono edotti in tale argomento!”

“Certamente, mio giovane amico. Ma se, su un tale argomento, egli volesse, malgrado tutto, esprimere la propria opinione?”

“Allora, Maestro, dovrebbe affidarsi al buon senso ed a ciò che gli suggeriscono gli occhi, le orecchie e la sua mente…”

“Possiamo noi, dunque, fidarci sempre di ciò che ci dicono i sensi e la ragionevolezza?”

“Presumo di sì, Socrate!”

“Allora, osservando il moto del Sole con i miei occhi e stando a ciò che il suo arco nel cielo mi suggerisce, devo dedurne che la Terra è immobile ed il luminoso astro le ruota intorno…”

“Non è così, oh Socrate, e tu lo sai bene: è la Terra a girare attorno al Sole!”

“Ciò che dicono i miei occhi, dunque, può essere illusione… ed illusione, di conseguenza, è anche ciò che posso dedurre con la mente ed il buon senso comune. Come posso, allora, avvicinarmi alla verità?”

“Come dicevamo: ovvero usando più occhi e più menti, nutrendoti del pensiero di quegli uomini che più a fondo hanno studiato la Terra, il Sole e le stelle…”

“Devo, allora, affidare il mio giudizio ad altre persone?”

“Così come affidi il tuo corpo al cerusico quando è ammalato, fidandoti della sua scienza…”

“Ciò che vale per il corpo è vero anche per la mente? Chi sono i cerusici della mente, Critone?”

“I filosofi, Maestro. Coloro che hanno dedicato la vita a cercare di comprendere l’Uomo”.

“Allora parliamo dell’Uomo, se vuoi…”

“Oh, Socrate! Facciamo mai, in realtà, qualcosa di diverso?”

“Forse no, forse no… Dimmi, dunque, che cos’è un individuo?”

“Qualcosa di unico. Anzi: l’insieme di più cose uniche ed irripetibili, poiché irripetibile è la miscela dei caratteri che gli trasmetteranno il padre e la madre ed ugualmente irripetibile è la sequenza di esperienze che ne forgeranno il carattere…”

“Ed un individuo così unico è anche, a tuo giudizio, parte di qualcosa di meno unico?”

“Certamente, Socrate! Ogni individuo è un Uomo… che, a sua volta, può essere un Ateniese, uno Spartano, un Barbaro… E tutti hanno succhiato il latte dalla madre e, in questo, sono simili ad un cane o ad una giumenta…”

“Vero: e uomini, cani e giumente sono esseri viventi… e questo lo hanno in comune anche con le mosche, con le amebe, con questo albero d’olivo sotto cui stiamo discorrendo…”

“Questo è senz’altro vero, Socrate…”

“Esisteranno, allora, dei bisogni dell’individuo, dei bisogni dell’uomo, dei bisogni del mammifero ed altri che sono comuni a tutto ciò che vive?”

“E’ ragionevole che sia così!”

“Vediamo, dunque. Quali bisogni in comune ha Critone con un’ameba?”

“Nutrirsi, perché sopravviva l’individuo… Riprodursi, perché sopravviva la specie…”

“Bisogni semplici. E quali bisogni accomunano Critone al suo cane?”

“Oltre a quelli dell’ameba avere affetto e protezione…”

“Critone ha anche bisogni comuni agli altri uomini?”

“Certamente, Maestro! Essere stimato, avere amici, apprendere e conoscere…”

“Ci saranno, poi, i bisogni che sono propri di Critone e di nessun altro…”

“Continuare a discorrere con te, oh Socrate!”

“Se, allora, io volessi aiutarti a soddisfare i tuoi bisogni, basterebbe che ti considerassi al pari di un’ameba?”

“Non lo vorrei, Maestro!”

“Di un cane? Di un uomo come tanti?”

“Preferirei che mi trattassi come se… fossi Critone!”

“E così, infatti, faccio. La Vita, Critone, si evolve dalle forme più semplici ad altre sempre più complesse. I bisogni comuni a tutto ciò che vive non possono essere ignorati… ma l’Individuo è qualcosa di assai più complicato d’un olivo! In lui le necessità dell’anima divengono più importanti d’ogni altra cosa, nel bene e nel male. L’uomo diviene capace di sacrificare la propria vita per quella di chi ama, ignorando i comandamenti che generano le scelte dell’ameba, e, nello stesso tempo, è capace di lasciarsi morire di fame per rimirare con presunzione la propria immagine in uno specchio d’acqua, come si dice che accadde a Narciso!
Se vuoi essere d’una qualche utilità per un individuo non trattarlo come se fosse un’ameba, un cane od un Ateniese: rivolgiti a lui solo e sempre come a quella persona che, pur essendo Ateniese, Uomo ed Essere Vivente, è unica ed irripetibile.
Lo ricorderai, Critone?”

“Sì, oh Socrate. Lo ricorderò!”

VENGHINO, VENGHINO!

2007-10-10T10:59:00.000+02:00

Temo che dovrò (momentaneamente) ancora soprassedere alla pubblicazione del post che intendevo scrivere a proposito del “non riconoscersi nello specchio”, per esprimere nuovamente in modo meno sommario la mia opinione su quest’ultima discussione sulla “Teoria dei Bisogni” (diciamo così).
La mia abituale logorrea m’impedirà la concisione, ma, ormai, vi siete abituati e sarete pazienti, vero?

Intanto una premessa: trovo sempre curioso il fatto che l’approccio a determinati argomenti sia profondamente diverso da quello che, abitualmente, si ha nei confronti di altri.
Mi spiego: se il tema della discussione fosse stato (che so?) il calcolo dei carichi necessario per l’edificazione di un ponte e, tra di noi, ci fossero stati un architetto ed un ingegnere edile, molto probabilmente ci saremmo limitati a leggere le loro conclusioni ed a cercare (qualora la cosa avesse smosso il nostro interesse) di apprendere qualche nozione. Allo stesso modo, anche in categorie più opinabili e soggette al gusto personale, come, ad esempio l’arte, se ci fosse accaduta la fortuna di godere dell’intervento, ad esempio, di Philippe Daverio (noto critico d’arte ed una delle poche persone in grado d’interessare veramente e divertire nel divulgare le sue competenze) avremmo fatto tesoro delle sue opinioni, in quanto, anche se Salvador Dalì può continuare a non piacerci, grazie alle conoscenze di un esperto ci sarebbe stato quanto meno possibile comprendere un po’ meglio perché l’esuberante pittore spagnolo ficcasse nelle sue tele orologi molli o tigri dalle zampe filiformi…

Quando, al contrario, si finisce con il parlare dell’essere umano, della sua mente e di come funziona… ognuno diventa improvvisamente un esperto, come se l’appartenere al genere umano fosse di per sé una qualifica sufficiente e come se non contasse nulla che qualcuno si sia preso la briga di passare anni su anni in studi e sperimentazioni.
Una frase classica che mi son sentito ripetere sino alla nausea è: “Questa è la mia vita! Vuoi che uno psicologo ne sappia più di me?!”
Di solito rispondevo: “Quelli sono i tuoi denti: perché non te li curi da solo? Vuoi che un dentista ne sappia più di te?!”

Sia chiaro: è bello e stimolante che ogni persona esprima la propria opinione e lo faccia con tutta la convinzione e la passione che nutre… E’, comunque, un arricchimento e, tanto per sdrammatizzare, mi fa venire in mente il richiamo di quell’imbonitore da baraccone della fiera paesana che gridava: “Venghino, venghino, siore e siori! Più gente entra, più bestie si vedono!”

Amerei soltanto, qualche volta almeno, che ad alcune professionalità venisse riconosciuta pari dignità con altre… ma, questo, è un discorso che ci porterebbe molto lontano: in fondo viviamo ancora in un mondo dove un’infiammazione alla appendice è considerata una comune malattia, mentre chi soffre di stati di panico o di qualche altro disturbo della personalità è guardato con sospetto, come se la cosa fosse sintomo di una “anormalità”…

Detto questo (perché mi scappava proprio di dirlo) vediamo di esporre la mia opinione su quanto emerso a proposito dei bisogni e delle loro priorità...

Nel prossimo post, però…così evitiamo una terribile ed indigesta “mattonata”, va bene?

INTERVALLO

2007-10-09T16:00:00.001+02:00

SCIMMIE, PIRAMIDI E PICCIONI

2007-10-08T15:20:00.000+02:00

Prima di vedere (in un prossimo post, temo) su stimolo di Elena, come accade che talune persone rifiutino l’immagine che “lo specchio” trasmette loro ritenendola troppo bella e preferiscano coltivare una “propriocezione” di basso profilo o, addirittura, negativa, lasciate che prenda spunto, invece, da una frase di Mat per spaziare in terreni scivolosi.
Per una volta ho deciso di bandire ogni prudenza (ed ogni modestia!) per lanciarmi a confutare un assioma che è uno dei cardini della moderna psicologia: reggetevi forte! :-)

La frase cui faccio riferimento è la seguente: “Io stesso se avessi bisogni primari da soddisfare mi nutrirei solo di disperazione e odio, altro che filosofeggiare” e la parola chiave è quel “bisogni primari”…
Il buon senso ci dice che, prima di ogni cosa, l’essere umano DEVE soddisfare quei bisogni che sono indispensabili alla sua sopravvivenza: pescando nella mia esperienza di sub, ad esempio, posso garantirvi che se durante un’immersione, mentre siete una quarantina di metri sotto il pelo dell’acqua, vi si guasta l’erogatore, è improbabile che vi mettiate a pensare a Ernst Mach ed all’empiriocriticismo! L’unica cosa che vi viene in mente è raggiungere l’aria entro un paio di minuti!
D’altra parte resterei anche piuttosto stupito se ricevessi la notizia che nei campi profughi del Burkina-Faso, in attesa che venga distribuita qualche tazza d’acqua ed un tozzo di pane, qualcuno ha organizzato un dibattito sul cinema neorealistico italiano…

Sembra tutto scontato e, per di più, c’è stato uno psicologo di fama mondiale che ha tradotto il buon senso in uno schemino ordinato e preciso.
E', questa, quella di voler definire con precisione le cose che già sono ovvie agli occhi di tutti, una caratteristica alla quale psicologi e filosofi non riescono proprio a rinunciare.
Il signore in questione si chiama Abraham Maslow ed ha disegnato quella che, appunto, si chiama “La Piramide di Maslow”: un triangolo regolare, con il vertice in alto, diviso in “gradini”. Alla base i bisogni fisiologici: respirare, bere, mangiare; un passo sopra il bisogno di sicurezza e protezione; al terzo gradino il bisogno di appartenenza, cui segue quello del bisogno di stima; al vertice della piramide il bisogno di autorealizzazione.
Ciò che Maslow dice è che ci si può occupare dei bisogni solo in quest’ordine: ovvero sentirò il bisogno di sicurezza se avrò la pancia piena, avrò necessità di sentirmi parte di un gruppo se sarò abbastanza sicuro e, facendo parte di un gruppo, avrò bisogno d’essere apprezzato da questo e infine, soddisfatto tutto ciò, potrò occuparmi della mia realizzazione e dedicarmi alla crescita personale, alla religione, alla filosofia, all’arte, a disegnare piramidi, ecc.
I gradini, secondo Maslow e secondo il buon senso, non possono essere saltati: per questo se ho fame (fame, non appetito!) mi occuperò essenzialmente di procurarmi cibo… e tutto il resto può aspettare!

Tutto logico, vero?
Se non che…

Se non che anche in questa occasione dobbiamo pagare un piccolo prezzo alla dannazione della nostra epoca: la “verticalità” della scienza, ovvero il fatto che, il più delle volte, un medico non sa nulla di psicologia, uno psicologo è digiuno di anatomia, un astrofisico non conosce l’etologia, ecc.
Se le varie branche della scienza si parlassero un po’ di più alcune cose ovvie… diverrebbero un po' meno ovvie.
Ad esempio…

Mentre Maslow disegnava la sua bella piramide colorata un gruppo di etologi conduceva un triste esperimento con un cucciolo di pochi giorni di scimmia Rhesus.
Il piccolo (il tutto è disponibile in filmati d’epoca) venne sottratto alla madre e rinchiuso in una grande gabbia con due “mamme finte”: la prima era una scimmia di peluche, la seconda solo una sagoma di fil di ferro... ma, infilato nel petto, aveva un biberon colmo di latte. Le due “mamme” erano poste abbastanza lontane l’una dall’altra, in modo da costringere il povero scimmiotto ad optare per una delle due.
I ricercatori, ovviamente, volevano vedere quale bisogno sarebbe prevalso… e, con buona pace di Maslow, il cucciolo, pur cercando di protendersi verso il biberon e piangendo per la fame, non mollò mai la presa con cui si aggrappava disperatamente alla “mamma morbida”.

Un evento molto simile, registrato per caso, è accaduto di recente: un altro scimmiotto al quale, invece, la madre era morta, rifiutava ogni forma di alimentazione artificiale e si stava lasciando morire di fame… sino a che non fu avvicinato da un piccione.
Sì, avete letto bene: un piccione gli passò accanto e lo scimmiotto si avvinse a questa cosa calda e morbida. Il piccione accettò questo strano approccio… e lo scimmiotto, a sua volta, iniziò ad accettare il latte che gli veniva offerto.

I “bisogni emozionali” dell’essere umano sono ancora più profondi e radicati di quelli delle nostre cugine pelose… ed io mi sento di affermare che, malgrado le apparenze, il bisogno di protezione, di rassicurazione, di accettazione…in altre parole il bisogno d’amore, è il gradino portante, quello sul quale si regge la piramide.

D’altra parte se così non fosse il genere umano non avrebbe mai contato tra i suoi rappresentanti persone disposte a suicidarsi per amore (o, meglio, per mancanza d’amore) e non esisterebbero fenomeni come l’anoressia dove risulta evidente che alcune gratificazioni sul piano emozionale contano più degli spasmi della fame.

La serenità, il buon vivere, consiste, probabilmente, proprio nel poter soddisfare i propri bisogni e nel farlo nel loro giusto ordine d’importanza.
Ma aria, acqua, cibo e riparo non sono la prima cosa.
Prima ancora, prima di tutto c’è… una mamma pelosa e calda alla quale aggrapparci, un piccione che tuba sommessamente mentre lo si accarezza… o, almeno, il loro corrispettivo in termini umani.

Avete il vostro piccione?

Verba Volant ? Scripta Manent ?

2007-10-04T11:43:00.000+02:00

Come spesso amo fare… seguo la corrente, ovvero traggo spunto dalle cose che dite (qualche volta anche da quelle che non dite) per suggerire nuovi percorsi di riflessione, nuovi (si fa per dire) argomenti ai quali, in questo mondo dove le cose urgenti ci fanno spesso dimenticare quelle importanti, dedicare uno spicciolo della nostra vita.

Il “post” precedente ci ha, tra l’altro, permesso di soffermarci un attimo sul valore o meno della “parola”, in particolare della parola scritta.
Lo spunto ci è stato dato dal sempre stimolante Nemesisnemo, a cui hanno fatto seguito le riflessioni di Blue, l’illustrazione del concetto di maieutica da parte di Mat, le mie modeste riflessioni, ecc.
Parlare di maieutica mi ha riportato, ovviamente, alla memoria il buon vecchio Socrate, con il quale ho qualcosa in comune: purtroppo non è la mente, ma solo il corpo, dato che, come lui, sono un tappo pelato!
Socrate non ha mai scritto una parola in vita sua.
Infatti noi, in realtà, non conosciamo affatto il suo pensiero: tutto ciò che viene attribuito al grande Ateniese gli è stato messo in bocca da altri, in particolare dal suo discepolo Platone. In altri termini noi non sappiamo cosa pensasse Socrate, ma solo ciò che Platone ci dice che lui pensasse.
Per quale ragione il nostro filosofo non affidò, come tutti gli altri Greci, le sue idee alla pergamena?
Proprio per la sua intima convinzione nella superiorità del sistema maieutico che, ricordiamolo, letteralmente significa “il metodo della levatrice” (mestiere della madre di Socrate): la levatrice non può partorire al posto della gestante, né tantomeno nascere al posto del bambino, si limita, con la sua azione, a favorire il parto…
Ma perché la parola scritta sarebbe meno adatta a produrre lo stesso risultato?
Si dice che Socrate stesso lo abbia spiegato raccontando una storiella:

Nell’antico Egitto il Dio demiurgico per eccellenza era considerato Toth: ad egli si attribuiscono l’invenzione dei numeri, della geometria, dell’astronomia, del gioco dei dadi e, soprattutto, della scrittura. Un giorno il Dio si recò dal Faraone per fargli dono delle sue invenzioni e presentò la scrittura geroglifica dichiarando che sarebbe stata una medicina miracolosa per la scienza e la memoria del popolo egiziano… al che il Faraone rispose qualcosa del genere: “Oh ingegnoso Toth! La tua invenzione otterrà esattamente l’effetto opposto! Gli uomini, infatti, fidandosi della sapienza scritta non eserciteranno più la memoria e, soprattutto, non cercheranno più la verità dentro se stessi, ma fuori di loro, in segni che altri hanno lasciato!”

Questo, dunque, pensava Socrate che, però, nella cultura greca fu un caso abbastanza isolato.

E’ però esistito un intero popolo che ha adottato tale principio: i Celti.
Sulla base degli stessi concetti i Druidi celti non affidarono agli scritti nessuna parte delle loro conoscenze: tutto andava appreso a memoria e tutto doveva essere interpretato e dedotto con la propria mente perché… nessun libro è in grado di rispondere alle obiezioni, nessun libro si evolve, anzi: la sua caratteristica (che è il suo pregio ed il suo difetto) è proprio d’essere immutabile nel tempo.

Anche nella Cina antica alcuni filosofi (ad esempio il mio amatissimo Mo-Ti), pur scrivendo ebbero cura di presentare le loro idee sotto forma di dialogo quanto più aperto possibile, a domanda e risposta, come se conducessero con un interlocutore uno scambio d’idee mirato a far giungere lui stesso alle inevitabili conclusioni, anziché propinargliele già confezionate, con una metodologia che, in Occidente, non faticheremmo a definire “socratica” o, appunto, maieutica.

Bruciamo i libri, allora? Aboliamo la parola scritta?
Per carità!
Trattiamola, invece, con rispetto, ma per quello che è o, almeno, dovrebbe essere: non depositaria di risposte, ma occasione di nuove domande.
La risposta alle quali, anche se è quasi banale dirlo, è solo e sempre dentro di noi.

Questo significa che non esiste alcuna verità al di fuori di quella individuale?
Io non credo.
Credo (con Socrate, Mo-Ti ed alcuni altri compagni di viaggio) che una verità (sul Bene e sul Male, sul Giusto e sull’Ingiusto, sull’Uomo, l’Universo e tutto quanto…) ci sia, ma sia conoscibile solo imparando a scrutare dentro di noi, dopo che ci si sia liberati dagli specchi deformanti e si sia appreso a guardare con occhi puliti.

Il Maestro non è colui che t’insegna cosa è giusto e cosa è sbagliato (come può fare un papiro o un libro): è colui che ti porta, a volte malgrado te stesso, a comprenderlo da solo.

QUESTA SPECIE D'AMORE

2007-10-02T08:58:00.000+02:00

Per spiegare bene occorreranno un po’ di parole. Mettetevi comodi.

Rosina (il nome è, ovviamente, stato cambiato) arrivò da me sull’onda di una rabbia feroce che la divorava.
Dopo alcuni anni di fidanzamento aveva sposato il suo compagno (che chiameremo Renzo) e, insieme, avevano deciso di avere un figlio. Quando Rosina era incinta di sette mesi Renzo le confessò d’essersi innamorato di un’altra.
“Resto con te” – le disse – “sino a quando nasce la bambina, poi vado a vivere con lei…”

Ora cercate d’immaginarvi come Rosina abbia passato quei due mesi, sospesa tra la gioiosa attesa della nascita e l’angosciosa certezza che quel momento avrebbe anche significato la fine del suo matrimonio, lasciandola sola con una piccola creatura da allevare.

Renzo fu di parola: il giorno stesso della nascita della piccola Lucia stipò le sue cose in un paio di valigie e si trasferì a casa dell’amante.
Tuttavia, per vedere di tanto in tanto sua figlia, faceva visita a Rosina una volta alla settimana e, mentre c’era, le portava anche qualche camicia da stirare.
Rosina, nei primi tempi, accettò tutto, sperando si trattasse di una “sbandata” e che, prima o poi, lui sarebbe tornato su suoi passi. Non ci mise molto, però, a rendersi conto di quanto fosse umiliante quella situazione ed a sentirsi, come si dice a Napoli, “cornuta e mazziata”… e tutto il suo amore si mutò in odio rovente!
Così fece la cosa peggiore che potesse fare: iniziò ad usare la piccola Lucia come un’arma. Proibì a Renzo di vederla e, quando lui, ciò nonostante, si presentava alla sua porta, erano litigi furibondi, urla ed insulti.

“Ma non sono qui per me!” – mi disse seduta di fronte alla mia scrivania – “E’ per la mia bambina. Non so se senta la tensione, se le manchi il padre o cosa… ma non sorride più, è sempre triste! Cosa debbo fare?!”

Le domandai se, secondo lei, Renzo avrebbe accettato di venire a parlare con me.

“Glielo chiederò” rispose.

Il giorno stesso Renzo mi telefonò e fissammo un appuntamento. Mi ero preparato ad incontrare un cinico bastardo egoista con il pelo sullo stomaco… e mi trovai di fronte un ragazzo schiacciato dai sensi di colpa, avvilito e terribilmente confuso.

“Io lo so…” – mi disse – “d’aver fatto una cosa orribile! Ma quando ho incontrato quella donna ho capito per la prima volta cosa volesse dire amare veramente! Non so cosa darei perché fosse avvenuto prima di sposarmi o, almeno, prima che Rosina restasse incinta! Ma cosa potevo fare? Se avessi scelto di restare con Rosina amando un’altra sarebbe stato meglio? Non le avrei fatto pagare per tutta la vita il fatto d’essermi negato l’amore?”

Convinsi sia lui che Rosina a venire contemporaneamente ad uno dei miei stage, ma dissi loro che ponevo una condizione:

“Io mi considero assunto dalla vostra bambina!” – esordii – “Farò tutto ciò che riterrò meglio per lei, che è, probabilmente, l’unica vera innocente di questa storia. Se accettate ci vediamo venerdì sera… in caso contrario sbrogliatevela da soli!”

Scelsero di venire: Rosina sperava di veder massacrare il suo ex marito traditore; Renzo, in realtà, sperava d’essere massacrato per pagare in qualche modo il suo delitto e liberarsi dei sensi di colpa che gli stavano comunque rovinando la vita ed il nuovo rapporto.

Ovviamente accaddero, nei due giorni e mezzo di stage, un sacco di cose che tralasceremo, ma che furono indispensabili per preparare il “siparietto” di cui, invece, val la pena di parlare…

Era, per così dire, il turno di Renzo e, ovviamente, non feci alcuna fatica a fargli ammettere che si sentiva un emerito bastardo.
“Va bene!” – gli proposi – “Te ne vuoi andare da qui più leggero? Allora devi pagare per ciò che hai fatto. Però, siccome si tratta di qualcosa di molto pesante, anche la tua punizione lo sarà! Io, però, non posso obbligarti a fare nulla: sei tu che devi dirmi se accetti a scatola chiusa ciò che ti ho riservato…”

Ricevuto il suo assenso feci un cenno ai miei collaboratori che già sapevano, ovviamente, cosa fare: Renzo fu legato mani e piedi alla sua sedia e la sua testa fu coperta da un pesante cappuccio, mentre io spiegavo a lui ed a tutti i presenti cosa sarebbe accaduto…

“Ora sceglierò una donna perché, in assoluta e piena libertà e con la certezza di non pagarne alcuna conseguenza, dato che siete tutti testimoni che lui è consenziente, faccia quello che vuole di questo bel personaggio!”

Rosina scattò in piedi proponendosi, con una luce feroce negli occhi… ma le spiegai che non era a lei che stavo pensando… e chiamai Ester, che si avvicinò, bianca come un cencio.

“Ecco!” – le spiegai – “Ha un cappuccio perché tu non ne veda il viso. Non è più lui: è l’Uomo! E’ tutti gli uomini che ti hanno fatto del male e con cui sei in guerra da una vita! E’ tuo padre, quello che si scopava ubriaco le puttane sul sedile posteriore dell’auto mentre tu bambina sedevi su quello davanti; è il tuo primo amore che ti ha praticamente violentata e poi abbandonata perché non eri una ragazza seria; è quel bastardo che hai amato più di te stessa e che, invece, amava solo la merda che si sparava in vena e che ha portato anche te nell’inferno della droga; è quell’altro gentiluomo che ti pestava perché non volevi “essere carina” con i suoi amici… E’ tutti questi uomini… ed è impotente, legato, nelle tue mani! Puoi farne cosa vuoi e ciò che ne farai deciderà come potrai confrontarti con gli uomini per il resto della tua vita…”

…ed Ester, singhiozzando come una bambina abbandonata, si avvicinò alla sedia, sciolse le corde e lo abbracciò.

Renzo ci confessò dopo che quell’abbraccio gli aveva fatto molto, molto più male della scarica di schiaffi che si attendeva.

Poi avvennero ancora tante cose, ma ciò che conta è quello che successe una settimana dopo.
Lo stage si era svolto in Dicembre e, la settimana prima di Natale, Rosina tornò nel mio studio per farmi un piccolo-grande regalo: aveva fatto stampare da una tipografia un calendario con la foto della sua bambina e me lo donò dicendo:

“Ci tenevo che lo avessi, perché tu hai ridato il sorriso a mia figlia…”

Come tutti i calendari, ovviamente, scadeva dodici mesi dopo… ma restò per tre anni sulla parete del mio studio, prima che trovassi il coraggio di toglierlo.

TRANCHE DE VIE

2007-09-30T11:45:00.000+02:00

In attesa che trovi l’ispirazione per narrarvi ancora qualche significativo “tranche de vie” tratto dalle mie passate (?!) attività professionali vi voglio omaggiare con un racconto, altrettanto vero, che, in qualche modo, si ricollega ad alcuni drammatici avvenimenti odierni. Il racconto non è inedito: lo inserii in uno dei miei libri, pubblicato nell’ormai lontano 1987 e qui lo ripropongo tale e quale, a parte il taglio di un periodo che non sarebbe comprensibile estraniato dal contesto. Perdonate la lunghezza e… ecco la storia:

“All’inizio degli anni ’60 mi ero legato d’amicizia con un giovane Vietnamita che studiava in Italia: ad avvicinarmi a Nguien Tran Quoc fu, in un primo tempo, la comune passione per le filosofie orientali che, se per me aveva un sapore esotico, in lui assumeva la forma di una ricerca delle radici della sua cultura. Fu lui, tra l’altro, a farmi scoprire il Viet-Vo-Dao, l’Arte Marziale vietnamita che, allora, era pressoché sconosciuta in Europa e che contava un ristrettissimo numero di praticanti, per lo più Francesi.
Nella primavera del 1963 Nguien venne ad annunciarmi che abbandonava l’università, avendo deciso di tornare in patria, turbato da quanto stava accadendovi. Erano gli anni in cui quello che diventerà uno dei più sanguinosi conflitti di questi ultimi decenni muoveva i suoi primi passi; nelle foreste vietnamite esercito regolare e guerriglieri si scontravano in armi mentre nelle città i cortei studenteschi affrontavano le violente cariche della polizia che difendeva un regime traballante.

“C’è bisogno anche di me…” – mi disse Nguien – “sento che il mio posto adesso e là!”

Tentai, in un primo tempo, di dissuaderlo, ma era talmente risoluto nella sua scelta che compresi subito che non ci sarei riuscito.

“Perché non vieni con me?” – mi domandò invece – “Smettila di sognare l’Asia e vieni a conoscerla nella sua realtà più cruda, fuori dal sogno romantico che ne coltivi…”

A diciotto anni si può essere terribilmente impulsivi: l’idea mi affascinò in modo irresistibile, ma si scontrava con le mie possibilità economiche che erano, a dire il vero, piuttosto modeste. Non mi persi però d’animo: avevo, in quel periodo, iniziato una collaborazione con un settimanale della Svizzera italiana al quale inviavo articoli giornalistici di vario genere e proposi alla sua redazione di disporre di un “inviato speciale” in Viet-Nam che avrebbe loro spedito corrispondenze “dal vivo” di quella situazione al solo costo del viaggio. Il tormentato Paese del sud-est asiatico si stava imponendo all’attenzione del mondo e, seppure con qualche perplessità, accettarono la mia offerta al patto che corredassi i “servizi” anche con del materiale fotografico.

In quella che, a quel tempo, si chiamava Saigon, Nguien trovò da sistemarmi presso alcuni suoi gentilissimi parenti che, oltre ad offrirmi un posto per dormire e dei pranzi squisiti di una cucina povera ma raffinata, avevano anche il vantaggio di parlare perfettamente francese e divennero, in questo modo, il mio tramite per le interviste che volevo realizzare e gli articoli che dovevo scrivere.
A dire il vero, ancora preso dai miei personali interessi, mi occupavo della situazione politico-militare per quello stretto necessario che mi consentiva di non mancare all’impegno che mi ero assunto: per il resto del mio tempo preferivo andare alla ricerca di vecchi templi o farmi narrare da anziani contadini le leggende ed i miti di quella cultura.
Nguien, al contrario, si era lanciato nel turbinoso mondo dell’azione politica: lo vedevo sempre meno spesso e sapevo che trascorreva il suo tempo in riunioni studentesche semi-clandestine dove si decidevano le agitazioni e gli scioperi che sconvolgevano la vita della città.

“Mi stupisco di te!” – gli dissi un giorno – “Sei un Praticante: cosa c’entra la politica con la Ricerca della Via? Non dovresti essere superiore alla transitorietà del momento?”

“La Via è, prima di tutto, Liberazione” – mi rispose sorridendo – “Vi sono dei periodi in cui il primo dovere di un Praticante è d’impegnarsi nel gorgo degli avvenimenti quotidiani: non che voglia paragonarmi a loro, ma anche i Bodhisattva rinunciano alla perfezione del Nirvana per aiutare tutti gli esseri viventi a liberarsi dalle catene che li avvincono. .. Comunque: perché non vieni domani pomeriggio a casa mia? Ti farò conoscere una persona che t’interesserà certamente…”

Il giorno dopo mi recai da lui attendendomi d’incontrare un qualche capo-popolo studentesco o, magari, uno dei mitici guerriglieri che riempivano con le loro gesta le pagine dei quotidiani.
Ai miei occhi stupiti apparve, invece, la tonaca color zafferano di un Monaco buddhista.

Poteva avere una trentina d’anni, anche se il cranio accuratamente rasato lo faceva sembrare più vecchio. Sul suo cuoio capelluto notai i segni delle ustioni provocate dall’ardere dei piccoli coni di moxa, pratica che, in alcuni monasteri, era abituale per consentire al religioso di misurarsi con le proprie capacità di controllo del dolore…

“Questo” – disse Nguien rivolto a me – “è il Venerabile Van Tien. Sta ultimando il suo giro di saluto agli amici perché ha deciso, domani, di effettuare la “Trasformazione Seduta…”

Era la prima volta che sentivo quello strano termine, non capivo e lo dissi.

“Oh!” – mi spiegò il mio amico – “E’ un antico rito buddhista che, in questo caso, il Venerabile eseguirà come segno di disapprovazione per le uccisioni degli studenti avvenute negli scorsi giorni…”
Sentivo una strana tensione nel suo tono di voce, anche se si sforzava di mantenerlo tranquillo e colloquiale.

“In pratica” – continuò – “consiste in questo: tra non molte ore il Venerabile Van Tien, in una piazza della nostra città, si concentrerà pubblicamente in preghiera. Poi si cospargerà il corpo di benzina appiccandosi il fuoco…”

Stentavo a credere alle mie orecchie; guardavo la faccia serena del Monaco che mi sedeva accanto e sentivo l’orrore insinuarsi nel mio animo.

“E’ assurdo!” – tentai di protestare - " E’ inumano! A cosa può servire questo sacrificio?!”
“E’ difficile da spiegare ad un Occidentale…” – rispose Nguien – “Non si tratta di un sacrificio, ma di una… testimonianza, potremmo dire. Comunque tu dovresti essere un giornalista, no? Fai il tuo lavoro: vorremmo che la notizia di quanto accade in questo nostro Paese arrivasse in tutto il mondo. Puoi rivolgere le tue domande al Venerabile e, domani, non scordarti di portare la macchina fotografica…”

Mentre scrivo oggi, a più di vent’anni di distanza da quei tragici giorni, ho sotto gli occhi un’ingiallita copia della rivista che pubblicò il mio articolo… ma non vi sono fotografie.
Altri, molto più “giornalisti” di me, le scattarono. Io non ci riuscii: i miei sensi tesi sino allo spasimo non consentirono alle braccia di sollevare la Nikon.
Mi limitai a guardare.
A guardare il Venerabile Van Tien che, incredibilmente, restava composto nella posizione di meditazione mentre il fuoco lo consumava e il suo volto che, finché fui in grado di vederlo, mantenne un’espressione distaccata ed assente, serena e quasi sorridente.

(…………………………………………………………………………………………………..)

Non scattai fotografie, quel giorno.
Mi limitai a guardare…
Sino a che Nguien mi circondò le spalle con un abbraccio dicendomi gentilmente:

“E’ finita. Andiamo, ora. E smettila di piangere: oggi hai imparato qualche cosa in più, sull’Asia”.

TIRATA D'ORECCHIO

2007-09-28T09:12:00.000+02:00

E così alcune delle “amiche di tastiera” più assidue mi hanno rifilato una bella tirata d’orecchio.
Non che non la meriti, intendiamoci! Se s’imbandisce una tavola con un certo tipo di cibo che incontra il gradimento dei commensali, non è carino, a metà del pranzo, variare eccessivamente il menù…
Pertanto credo che riproverò ad inserire qualche “post” vecchio stile, ma, prima, mi dovete consentire questo intermezzo di stampo giustificativo.

Intanto, nel mio (forse contorto) modo di vedere, nell’arco di questi mesi si è sviluppato un filo conduttore senza soluzione di continuità: ogni persona, infatti, è un insieme dannatamente complesso, un coacervo d’interessi, un amalgama di pulsioni. Se un “blog” è la rappresentazione elettronica di una tale sfaccettata realtà, diventa inevitabile il saltabeccare tra argomenti seri ed altri faceti, tra cronaca spicciola e riflessioni filosofiche, tra brandelli di vita vissuta e cavolate di dimensioni epocali… E’ (ed è stato) secondo me un modo per essere sinceri. Credo sia già sin troppo diffusa, in Rete, l’abitudine pessima di presentarsi non per quello che si è, ma per ciò che si vuol far credere d’essere… o, qualche sciagurata volta, per quello che SI CREDE di essere.
Io sono un Monaco, un Guerriero, un Maestro, un Povero Cristo, un Don Chisciotte, un Pigro, un Testardo, un Giullare… e, malgrado questo, non soffro di schizofrenia, anzi: anche se ho impiegato decine d’anni per arrivarci, tutte queste figure si fondono armoniosamente per dare vita… a me.
Qualcuna vi piace più di altre: è un vostro diritto… ma non diventerò l’Uomo ad Una Dimensione di marcusiana memoria per strappare qualche applauso.

La seconda ragione per la quale, per un po’, sono mancati quei bei “post” che, come dice Blue, “ti facevano strizzare il fazzoletto e annuire silenziosamente” è un po’ più personale e persino un po’ dolorosa da ammettere… ma questo è il gioco della verità, no?

Il fatto è che per parlare di episodi come quelli che vi hanno commossi devo riferirmi a cose avvenute in un passato, recente, ma pur sempre passato.
Da ormai troppo tempo un insieme di circostanze congiura per costringermi ad una vita da pensionato per la quale non mi sento pronto: il mio trasferimento regionale, la casa in cui abito (splendida per viverci, immersi in una natura sorprendente, ma non certo adatta a riaprirvi il mio studio), la mia incapacità di ricostruire una rete di contatti e collaborazioni che consentano la ripresa della mia attività ed altri piccoli importanti fattori, mi spingono in una sorta di ghetto in cui mi sento, come ha detto un’altra mia cara amica, “sottoutilizzato”.

Inevitabilmente, quando, per scriverne, ripenso a quelle situazioni, a volte drammatiche, altre buffe, ma sempre “intense”, nelle quali ciò che sono e quello che so mettere in campo mi consentivano non solo di “sentirmi”, ma soprattutto d’essere effettivamente utile a qualcuno per migliorare un po’ la propria vita, per abbandonare condizionamenti che impoverivano la sua esistenza, per ritrovare i colori ed i profumi del mondo… mi deprimo.

Mi è capitato spesso di spiegare agli altri che “depressione” è, psicologicamente parlando, il contrario di “espressione”: chi non si esprime si deprime. Più o meno è quanto mi sta accadendo da quando il mio miglior modo d’espressione, quello di “fare da specchio”, al cui apprendimento ho dedicato una vita, giace inutilizzato.

Non vi paia strano, quindi, se mi capita di “voler parlare d’altro”, considerando che ogni episodio narrato che mi rammenti, senza falsa ed ipocrita modestia, quanto ero bravo ad “aiutare le persone ad aiutarsi” mi produce dolore, mi fa sentire come uno di quei reduci che parlano delle loro glorie passate, versando qualche lacrima su polverose medaglie e lacere bandiere…

Ciò nonostante non è giusto che siano coloro che hanno la gentilezza di transitare nelle terre della vecchia Brigadoon, tra il suono dell’Arpa ed il balenare della Spada, a pagare il prezzo della mia insipienza.
Torneranno i “post” che fanno “strizzare il fazzoletto”.

E siate così gentili da ricordare, quando accadrà, che se delle lacrime si verseranno, le prime saranno le mie.
Namastè.

PER UN "V DAY" ALTERNATIVO

2007-09-25T08:08:00.000+02:00

UN POST A PROVA DI STOLTI

2007-09-22T21:22:00.001+02:00

IF

2007-09-19T13:31:00.000+02:00

Se puoi cominciare la giornata senza caffeina,
Se puoi andare avanti senza pillole stimolanti,
Se riesci ad essere festoso ignorando dolori e sofferenze,
Se eviti di lamentarti, annoiando la gente con i tuoi problemi,
Se puoi mangiare lo stesso cibo ogni giorno ed esserne grato,
Se riesci a capire quando le persone che ami sono troppo occupate per darti retta,
Se passi sopra al fatto che chi ami ti dà erroneamente la colpa se qualcosa va storto,
Se accetti critiche e rimproveri senza risentirti,
Se ignori la cattiva educazione di un amico ed eviti di correggerlo,
Se tratti i ricchi come i poveri,
Se affronti il mondo senza bugie o inganni,
Se sai vincere la tensione senza l'aiuto di un medico,
Se sei capace di rilassarti senza uso di liquori,
Se riesci a dormire senza l'aiuto di farmaci,
Se puoi affermare in tutta onestà che, al fondo del tuo cuore,
sei privo di qualsiasi pregiudizio su religione, colore, credo politico,

Allora, sei buono QUASI quanto il tuo cane!

MADE IN SPRINGFIELD

2007-09-17T12:20:00.000+02:00

Troppo preso, in questo periodo, per "postare" seriamente...

Perché non vi dimentichiate di me ecco una "cartolina": tra le tante cose inutili e divertenti della Rete esiste la possibilità di vedersi come se si fosse personaggi de "I Simpson".

A quanto pare il sottoscritto apparirebbe, più o meno, così...

Doh!

VAFFANCULO DAY

2007-09-07T13:32:00.001+02:00

Ci sei o non ci sei!

FACCIO ECO ALLO TSUNAMI...

2007-09-04T16:54:00.000+02:00

Faccio eco a quanto pubblicato da Morgan sul suo Blog, riproponendovi paro paro le sue parole. Segno ovvio che le condivido ed appoggio...

Tsunami Help 2.0

Da giorni tantissimi parlano di Help 2.0, che cosa è?

Lo creiamo tutti assieme.

Un unico obiettivo: uscire dal virtuale per scatenare un'onda nel mondo reale. Avete mai pensato voi stessi con una grave malattia? O magari avete vissuto un'esperienza simile? Cadono le certezze, la paura e i dubbi aumentano, la solitudine ci scuote.

Migliaia di blog possono unire la loro forza e concentrarsi per una causa comune: per fare questo dobbiamo essere veloci, concreti ed entusiasti.

Per quale ragione dovremmo farlo? Perché ci sono persone che pensano che chi ha un blog sia uno sfigato o un perdigiorno, giudizi grossolani che non rispettano affatto ingegno, creatività e passioni di moltissimi noi.

È giunta l'occasione di dimostrare a chi frequenta troppi salotti che la realtà è ben diversa, bisogna iniziare a temere seriamente l'intensità coraggiosa di migliaia di blogger, i quali ritengono il rapporto con i blog un elemento sì divertente, altresì molto altro.

Sia chiaro, non possiamo salvare tutti i bimbi del mondo, ma magari iniziare da uno.

Gramos ha dodici anni e soffre di una malattia rara: la tirosinemia. Ha bisogno di cure particolari e i costi sono altissimi: circa 22.000 euro all'anno. Chi frequenta questo blog già conosce la sua vicenda. Ora si tratta di fare partecipe non soltanto il mondo internet, anche coloro che non conoscono neppure la parola "blog".

Possono essere tanti soldi, ma diventiamo Help 2.0: assieme è un gioco da ragazzi raggiungere tale cifra!

Come fare: metti un euro te e trova quattro persone che facciano la stessa cosa, la sfida per ognuno di noi è racimolare cinque euro al fine di salvare Gramos per almeno un anno. Non è uno sforzo eccessivo, cinque euro in cinque persone. L'amico, la zia, il padre, il figlio, ecc. Ovviamente se riusciamo a radunare una cifra maggiore meglio.

Quando avrai i soldi in mano devi fare riferimento al c/c bancario 3383 oppure 3385 della Banca di Credito Cooperativo di Riano. ABI 08787, Cab 39350, Cin X.

L'intestatario è a nome di "Associazione Sos infanzia nel mondo onlus". Causale: "Gramos".
Chi volesse fare una donazione on line attraverso Paypal lo faccia QUI con la causale "Donazione spontanea in favore di Gramos Gashi".

Se decidi di partecipare all'iniziativa, scrivi un commento a questo post mettendo bene in vista il link del tuo blog e scrivendo che partecipi.

Nel frattempo noi ci occuperemo di radunare tutti i link per mostrare la quantità di blogger appassionati che non sono perdigiorno, ma concreti e tempestivi nell'aiuto: questo è Help 2.0! Quando avrai fatto la donazione, inviami una mail a denisdalbianco@libero.it scrivendo il numero di operazione bancaria e il tuo cognome, così avremo modo di fare le necessarie verifiche. Se non riesci per qualche motivo a usare le forme di donazione indicate inviami una mail, cercheremo di organizzarci considerando se qualcuno che partecipa vive non lontano da te.

La trasparenza sarà garantita da filmati e rendicontazioni pubbliche.
Per giungere a 22.000 euro con cinque euro circa a testa, ci vogliono 4400 blog, capite che dobbiamo aiutarci, facciamo Help 2.0 vibrare in tutta la rete.
Linkate questo post nel vostro blog, parlatene nei forum, nelle chat, con i vostri amici e con chiunque crediate possa aiutarci. Sbizzarritevi nelle idee: una t-shirt con la scritta Gramos, volantini, e-mail, chiedete a tutti di aiutarvi.

Fissate ancora questa cifra: cinque euro divisi fra cinque persone, il 99% di noi se lo può permettere e in questi prossimi giorni diventerai parte di un bellissimo obiettivo solidale che aiuterà Gramos.
Abbiamo creato anche un concorso di favole i cui proventi del libro andranno a Gramos, lo trovate qui, nel blog di Sabrina.

Tantissimi blogger stanno sostenendo questo progetto e alcuni gli hanno dedicato tanta passione, fra i quali Simone, Pibua, Sabrina, Hermansji, Samuele, Antonella, Piggio, Kinozen e Giulianissima. Diamoci da fare e ci vediamo martedì prossimo per una novità importante.
Ricordate: diventate oggi stesso Help 2.0!

Lo sentite il battito dei blog?-

NON C'E' PIU' RELIGIONE !

2007-09-01T19:27:00.000+02:00

SCUSATE...

2007-08-27T23:56:00.000+02:00

Scusate: rubo un po' di spazio alle belle discussioni per un annuncio che è anche uno sfogo...

Se mi reco da un meccanico dicendogli che la mia auto produce un rumorino strano quando innesto la terza, lui apre il cofano, esamina il motore, all'occorrenza lo smonta e poi è in grado di dirmi che si tratta della scatola del cambio o della cinghia di trasmissione o di qualche altro marchingegno... e, subito dopo, m'informa di ciò che si deve fare, lo fa, ed io riparto con un'auto senza rumorini...

Perché, invece, se mi rivolgo ad un informatico annunciandogli che un file di World che ho aperto mezz'ora prima lavorandoci regolarmente, adesso risulta non avere più un estensione .doc e, quindi, non mi è più possibile accedervi in nessun modo, lui mi guarda con un sorrisetto tra l'ironico e l'imbarazzato e non trova di meglio che dirmi: "Eh! Qualche volta capita! Chissà cosa è successo?!" recitando in questo modo il "De profundis" per settanta pagine di un nuovo libro, tre mesi di ricerche ed un mese di lavoro?
E non mettetevi a strillare: "Ma non lo avevi salvato altrove?!" perché se con l'ultima versione salvi anche il "bug" o cosa accidenti è che ha prodotto il danno non puoi più aprire neppure la copia sul CD- Rom riscrivibile che usavi per sicurezza!

Voglio un'informatica comprensibile e riparabile come la meccanica!

Insomma: non dico tutto ciò solo per segnalare che ho un diavolo per capello, ma per avvertirvi che, per cercare di recuperare almeno in parte il tempo ed il lavoro perduto, dovrò tuffarmi anima e corpo nel riscrivere tutto e, probabilmente, gli aggiornamenti al blog ne risentiranno...

Anche perché, dato che nessuno ti spiega "COSA" è successo, continui a scrivere con la tastiera di Damocle sospesa sulla testa, aspettandoti da un momento all'altro che compaia sul monitor, una scritta del tipo : "File? Di quale file stai parlando?"

Adesso respiro con calma utilizzando il diaframma, m'immergo nella Meditazione, raggiungo la radice della profonda calma... e poi vado a dar fuoco al PC.

STORIELLA 3 : ancora sul pensiero trasversale...

2007-08-25T13:51:00.000+02:00

Questa storia circola come vera da un po' di tempo in Rete. Magari è la solita leggenda metropolitana, ma, in ogni caso, si presta a qualche riflessione...

Un Italiano entra in una banca di New York e chiede di parlare con un impiegato addetto ai prestiti affermando di doversi recare in Italia per un mese e d'aver bisogno di un prestito di cinquemila dollari.
Il funzionario, ovviamente, gli comunica che la banca richiede alcune forme di garanzia per concedere un prestito. Così l'Italiano tira fuori le chiavi di una Ferrari. La macchina era parcheggiata in strada di fronte alla banca. L'Italiano consegna anche il libretto di circolazione e i documenti dell'assicurazione. Il funzionario accetta di ricevere l'auto come garanzia collaterale del prestito. Il presidente della banca e i suoi funzionari si fanno quattro risate alle spalle di un Italiano che utilizza una Ferrari da 250 mila dollari come garanzia di un prestito di cinquemila. Un impiegato della banca si mette alla guida della Ferrari e la parcheggia nel garage sotterraneo della banca.
Due settimane più tardi l'Italiano ritorna, restituisce i cinquemila dollari e paga gli interessi pari a 15 dollari e 41 centesimi.
Il solitofunzionario gli chiede: "Gentile signore, siamo veramente lieti per averla avuta come cliente e questa operazione andata molto bene. Però, ci deve scusare: siamo un po' confusi. Abbiamo assunto qualche informazione sul suo conto e ci siamo resi conto che lei è un milionario. Quello che ci chiediamo è perché lei si sia dato la pena di chiedere un prestito per cinquemila dollari.

La risposta dell'italiano è laconica:

"Secondo lei dove posso trovare a New York un posto dove parcheggiare per un mese la mia Ferrari per 15 dollari e 41 centesimi e sperare di ritrovarla al mio ritorno?"

Ora: non ne siamo ovviamente consapevoli, ma il nostro cervello, nel corso degli anni, ha sviluppato degli automatismi per i quali in determinate circostanze scattano risposte preordinate... anche quando, in realtà, l'esperienza dovrebbe suggerirci che si tratta delle reazioni sbagliate.
Tentare strade nuove non è garanzia di successo... ma ostinarsi a procedere lungo vicoli che già sappiamo senza uscita è il presupposto di nuove delusioni.
Forse dovremmo provare ad usare una sorta di pensiero trasversale, "salire in piedi sulla cattedra", come accadeva nel film "L'attimo fuggente", per vedere l'aula da un diverso punto di vista...
Oppure continuare a pensare (e sbagliare) come sempre.
Fate un po' voi.

LE ORIGINI DELLA FEDELTA' IMPOSTA

2007-08-10T09:57:00.000+02:00

Il più vecchio essere che possiamo definire “umano” visse in Europa (provenendo dall’Africa) circa un milione di anni or sono, giorno più, giorno meno… Ne abbiamo trovato i resti in Spagna, in Romagna, in Puglia ed in qualche altra zona sparsa per il continente. Tuttavia non si trattava ancora di un nostro antenato: all’epoca calcavano il suolo del pianeta molti “tipi” di Uomini, esattamente come c’erano (e ci sono ancora) molti “tipi” di equini, ad esempio. I nostri progenitori diretti arrivarono (anch’essi dalla Madre Africa) molto, molto più di recente: probabilmente “solo” centomila anni or sono ( i ritrovamenti più antichi, per ora, risalgono al 30.000 avanti Cristo, ora più, ora meno…). In un tempo relativamente breve eliminarono la concorrenza delle altre specie umane, sia in modo diretto (ti spacco il cranio, mi mangio il tuo cervello e mi prendo la tua grotta), sia perché “occuparono” in modo più efficiente la nicchia ecologica che era stata patrimonio delle specie meno progredite.
Avevano molti vantaggi: un’intelligenza più creativa che li aveva portati ad una tecnologia superiore e, quindi, ad armi più funzionali per la guerra e la caccia, ad esempio, e, molto probabilmente, una più solida coesione di gruppo, cosa che si evince dal fatto che possedevano riti, che seppellivano i morti con segni di rispetto verso la salma, che affrescavano le pareti delle grotte, ecc.
Erano cacciatori e raccoglitori, nomadi in quanto seguivano le mandrie di grandi erbivori nelle loro migrazioni stagionali e, con estrema probabilità, vivevano secondo una struttura sociale di tipo matriarcale. Era la donna, infatti, ad essere portatrice del “segreto della vita”, era lei a partorire (mentre il maschio non era ancora ben consapevole del suo contributo alla fecondazione) e, di conseguenza, i figli erano sue creature e, dato che ad occuparsi dei cuccioli della tribù era la collettività, non era molto importante chi fosse il padre. Certamente esisteva già l’impulso a formare una famiglia (allargata) stabile, in quanto questi nostri antenati disponevano di una sfera emozionale assolutamente vasta quanto la nostra: non si seppellisce un proprio caro con fiori sul petto ed un bel copricapo fatto di conchiglie ad ornarne il capo se non si provano sentimenti come amore, dolore per la perdita, nostalgia e rispetto!
Quindi possiamo presumere che esistesse la “fedeltà coniugale”, ma non come convenzione sociale, come scelta di tipo “etico”, quanto piuttosto come espressione spontanea di un sentimento che, tra l’altro, garantiva ulteriormente ai piccoli il massimo della protezione possibile.
La “fedeltà” era una scelta reciproca e si esercitava all’interno del Clan (famiglia allargata, appunto): ovvero non era probabilmente importante con chi ci si accoppiasse, purché il frutto del rapporto venisse ad arricchire il patrimonio umano del Clan stesso.
Le cose cambiarono bruscamente circa 12.000 anni fa (molto di recente, quindi) quando i nostri Homo Sapiens Sapiens si trasformarono gradualmente da cacciatori in agricoltori e allevatori.
Coltivare un campo significa poter rinunciare al nomadismo e garantirsi una fonte di nutrimento stabile… ma significa anche ben altro!
Le caccia è occupazione collettiva: per catturare una renna o, peggio, un mammut occorre che tutti i maschi validi collaborino in modo coordinato e, di conseguenza, il frutto della caccia viene poi suddiviso tra tutta la tribù. Non esiste, tra i popoli cacciatori, il concetto di proprietà privata: nessuno può vantare diritti sulle mandrie di bisonti… e la terra può solo essere percorsa, non posseduta!
Quando, però, si comincia a coltivarla a qualcuno viene l’idea di recintarla (all’inizio per tenere lontani gli animali) e di dichiarare che quel particolare pezzo di terra gli appartiene perché è lui che vi ha piantato i semi. La terra coltivata produce più alimenti di quanti se ne possano raccogliere dalla vegetazione spontanea, frutti in eccesso rispetto ai bisogno dell’individuo che si può permettere di retribuire con un cesto di fichi o qualche manciata d’orzo degli individui grandi, grossi e dotati di robuste clave per tener lontani gli estranei dal proprio raccolto.
Di fatto, con il primo orticello, assistiamo anche alla nascita delle prime specializzazioni del lavoro: qualcuno diviene contadino (poi si trasformerà in proprietario e farà lavorare altri al posto suo), altri si mutano in guerrieri preposti a difendere il frutto del suo lavoro.
Cosa c’entra tutto questo con la “fedeltà”? Ci arriviamo subito…

Colui che si arroga il diritto al possesso della terra e dei suoi frutti vuole avere la certezza che, alla sua morte, quella proprietà passi alla sua discendenza, al frutto dei suoi geni.
Ma com’è possibile essere certi che si tratti senza dubbio del proprio figlio, dato che si può essere sicuri della madre, ma mai del padre (mancano 12.000 anni ai test del DNA)?
Esiste solo un modo: inventarsi due “valori” che non esistevano affatto in natura e che sono conseguenza diretta del nuovo assetto sociale: la verginità delle donne (che garantisce che sarò il primo a fecondarla) e la fedeltà coniugale femminile che mi salvaguarda dal lasciare i miei possedimenti al figlio di qualcun altro.
E’ da allora, dunque, che, da un punto di vista culturale, l’infedeltà della donna è guardata con orrore (le adultere si lapidano come in Medio-Oriente o si strozzano come in Danimarca, si gettano nel Bosforo dentro ad un sacco pieno di gatti infuriati, come in Turchia o si murano vive come in India, ecc.) mentre quella dell’uomo è considerata con una certa indulgenza (che ci vuoi fare? L’uomo è cacciatore!).
Un modo di pensare non solo ingiusto: decisamente aberrante, che darà il via a tutte le storture di una società maschilista, dalle cinture di castità sino alla discriminazione sul posto di lavoro…
Ma, per tornare all’argomento di questo intervento, uno dei danni maggiori di questo modo di pensare è rappresentato proprio dallo stravolgimento del concetto di fedeltà!
Non più un gesto reciproco spontaneo nato da un sentimento, ma un “dovere” (per lo più della donna) a cui attenersi per non cadere nella riprovazione della società!
Che disperato e disperante impoverimento!

Personalmente, dato che ritengo che la proprietà privata sia un furto ai danni della collettività, mi rifiuto di aderire a questo schema di pensiero… e continuerò a restare fedele alla mia donna perché la amo, perché scelgo felicemente di cercare in lei e solo in lei la soddisfazione dei miei bisogni emozionali e fisici… e non perché “è scritto” che così dev’essere.
E mi auguro (ne sono certo, in realtà) che lei mi sia fedele per le stesse ragioni: non perché il “tradimento” sia una colpa o un peccato, non perché la società la vuole fedele e “sottomessa”: per la sola ragione che ha un valore vero ed assoluto, ovvero perché trova in me quelle stesse cose che è capace di donarmi.

In soldoni, gente: se vivete la fedeltà al vostro partner come un dovere da compiere e non come uno spontaneo frutto del vostro amore… forse non siete con la persona giusta.

INFEDELTA'

2007-08-09T10:36:00.000+02:00

Sospendiamo, per un attimo, il racconto di storielle buffe per seguire un’ispirazione nata dalla lettura dell’ultimo post apparso su “Deserti di Cioccolata” di Elys, nel quale la nostra amica s’interroga sulla natura dell’infedeltà umana.
Tanto per capirci parliamo dell’infedeltà in campo sessuo-affettivo, lasciando da parte altre possibili forme di “tradimento”( come quelle verso gli amici, verso i propri ideali, ecc.) perché già così la carne al fuoco è molta…

Abitualmente quando cerco di comprendere le motivazioni profonde di un determinato comportamento umano mi rifaccio al mondo naturale, al fine di eliminare dall’analisi tutti quei condizionamenti che sono un tardivo frutto della nostra cultura, più o meno deviata da implicazioni che hanno poco a che vedere con la nostra natura.
Se osserviamo i nostri parenti stretti, le cosiddette scimmie antropomorfe, ovvero Bonobo, Scimpanzé, Gorilla ed Oranghi (con i quali, come ormai tutti sanno, condividiamo oltre il 98% del corredo genetico) è facile osservare che il “maschio alfa” si costituisce un harem e si accoppia con tutte le femmine che gli capitano a tiro.
Dal punto di vista della sopravvivenza della specie è un’ottima soluzione: garantisce la massima diffusione dei propri geni, in quanto un maschio è in grado di fecondare anche molte femmine in un giorno, mentre queste, una volta incinte, devono necessariamente portare avanti per mesi la gravidanza prima di tornare ad essere fertili.
Nel maschio di quella “scimmia glabra” che è l’essere umano una tale spinta alla diffusione del seme è ancora presente ed operante, seppur a livello inconscio, ovviamente, per cui egli sarebbe (notate il condizionale, perché c’è dell’altro) tendenzialmente poligamo. Inoltre, sempre da un punto di vista che potremmo definire “archeo-psicologico”, il “possedere” più femmine lo qualifica, appunto, come “maschio dominante”, ovvero lo rassicura sul suo “ruolo sociale” e rappresenta una forte gratificazione.

Tuttavia, nel corso dell’evoluzione della specie umana, è accaduta una cosa non da poco che ha mutato tutta questa prospettiva…
Lo sviluppo eccezionale della nostra scatola cranica (e del cervello che contiene) ha prodotto, come spiacevole effetto collaterale, sia le difficoltà del parto (nessun’altra femmina soffre tanto nel mettere al mondo un cucciolo), sia il fatto che il neonato è assolutamente dipendente dalle cure parentali per un numero di anni incredibilmente cospicuo e, anche in questo caso, assolutamente esagerato rispetto a qualsivoglia altro animale del nostro pianeta.
Una donna stremata dal parto e bloccata dalla necessità di allattare ed accudire il suo piccolo per periodi così lunghi non avrebbe possibilità di sopravvivenza (sempre allo stato di natura, naturalmente) se non potesse contare sul fatto d’avere al proprio fianco un maschio che provvede a quanto lei non è momentaneamente in grado di procurare a sé ed al piccolo.

Sempre se osserviamo ciò che accade in natura possiamo vedere che, in effetti, gli animali che sviluppano forme più o meno durature di monogamia sono quelli (come molti uccelli) i cui piccoli necessitano di un’assistenza prolungata.
Nel maschio dell’essere umano, di conseguenza, si scontrano violentemente due pulsioni contrapposte: quella a spargere il proprio seme ed affermare la propria “dominanza” che lo spinge a rapporti multipli e quella, più recente da un punto di vista evolutivo, che lo induce ad essere fedele alla propria compagna per garantire al frutto dei loro geni maggiori possibilità di sopravvivenza.
Sia detto per inciso: questa è la ragione per la quale si parla di “crisi dei sette anni” nei matrimoni e nelle relazioni: è come se per il periodo in cui il “cucciolo d’Uomo” sarebbe totalmente dipendente dalle cure parentali prevalga nel maschio l’istinto alla difesa della propria discendenza, mentre non appena questo si affievolisce per la conquistata autonomia del cucciolo, riemerga quello più antico che induce ad accoppiarsi con ogni femmina disponibile.
Tre milioni e mezzo (circa) di anni non sono moltissimi, dal punto di vista dell’evoluzione… ma dovrebbero essere in ogni caso abbastanza per consolidare un comportamento e, quindi, oggi come oggi, pur con qualche frustrazione e qualche tentennamento, il maschio della nostra specie dovrebbe aver imparato ad essere fedele alla propria compagna.
In realtà, essendo l’Uomo un animale piuttosto complesso, giocano altri importanti fattori, il primo dei quali si chiama (guarda caso) “sicurezza”.

Tendenzialmente i maschi umani che non sanno resistere alla tentazione di avventure sessuali, di trasgressioni e tradimenti della propria compagna sono inconsciamente insicuri della propria “virilità” e della propria capacità d’essere “accettati e scelti”… cosa che (alla buon’ora!) vale anche per le femmine, insicure della loro “desiderabilità”.
Chi “non sa dire di no” al bisogno di conquista e seduzione, chi ha necessità di “segnare dei punti” in campo sessuale con una collezione di relazioni occasionali e semplici “una botta e via”, ha dei grossi problemi di sicurezza e di autostima.
Questo comportamento, infatti, sia nei maschi che nelle femmine, è accettabile nella fase sperimentale (dal punto di vista sessuo-affettivo) che è l’adolescenza, dove ci si misura e ci si conferma nel proprio ruolo: se perdura oltre assume le forme di una ricerca compulsiva di continue conferme che odora di psicosi.

Il discorso non si dovrebbe concludere qui: occorrerebbe tirare in ballo quei condizionamenti culturali che ho escluso dall’esposizione all’inizio…
Uno per tutti: viviamo in una società, nel nord del pianeta, che ci sta facendo dimenticare il valore della scelta… perché scegliere vuole anche e sempre dire rinunciare… e noi non amiamo rinunciare, vogliamo tutto ed il contrario di tutto, preferibilmente senza sforzo!
Così accade che la donna desideri un compagno rassicurante, affidabile, presente e fedele… e poi lo tradisca con un fascinoso avventuriero brillante e totalmente irresponsabile; o che l’uomo voglia la madre dei propri figli “santa” com’era (secondo lui) la sua mammina per rotolarsi poi tra le lenzuola con una “Messalina” mangia-uomini… o con un transessuale.
Insomma: per garantire voi stessi dall’infedeltà altrui (e per rassicurare gli altri sulla vostra fedeltà) ci sono due regole auree:
* cercate persone che siano sufficientemente sicure di sé da non aver bisogno di dimostrare a nessuno (tanto meno a se stessi) di poter piacere e coltivate in voi questa sicurezza;
* scegliete uomini o donne che siano capaci d’essere più di una persona, che uniscano la dote dell’affidabilità alla fantasia… e tentate di diventare voi stessi capaci di farlo.

E, per finire, innamoratevi davvero e siate capaci di suscitare questo sentimento... e il resto del mondo non sarà che un palcoscenico per la vostra naturale, spontanea, fluida e non imposta scelta di fedeltà.

STORIELLA DUE

2007-08-06T08:22:00.000+02:00

Vienna, verso il 1912.
Grazie al dottor Freud ed ai suoi primi allievi la psicoanalisi inizia ad affermarsi, in particolare tra la fiorente e numerosa comunità ebraica della capitale austriaca: molto spesso, in quegli esordi della nuova disciplina, sono di fede ebraica sia i dottori che i pazienti.

Dal dottor Levine si presenta un giorno il signor Goldblum, molto agitato…

“Dottore! Lei mi deve aiutare! Faccio ogni notte terribili incubi nei quali degli orrendi demoni nascosti sotto il mio letto tentano di ghermirmi per trascinarmi all’inferno! Mi sveglio tutto sudato e non ho il coraggio di muovermi perché comincio a pensare che sotto il letto ci sia davvero qualcosa di minaccioso!”

“Mmmmm… Certo, certo! Il suo inconscio segnala un disagio antico, profondamente sepolto. Si sdrai sul lettino e mi parli della sua infanzia!”

Dopo la prima seduta il signor Goldblum è invitato a ritornare dopo una settimana per altri cinquanta minuti di terapia… e questo si ripete per altre tre settimane, mentre gli incubi si fanno sempre più spaventosi.

Al sesto appuntamento, però, Goldblum non si presenta, ma il dottor Levine non è affatto preoccupato, anzi: tra sé e sé riflette che è normale, quando la verità comincia a farsi strada nella mente del paziente, che questi tenti di rifiutarla fuggendo.
Tuttavia Goldblum non rispetta l’appuntamento neppure nella settimana successiva, né in quella dopo e, per farla breve, scompare del tutto.

Passa un anno ed un sabato mattina, mentre si reca in sinagoga, il dottor Levine incontra casualmente per strada il signor Goldblum, che gli si fa incontro festoso:

“Dottore! Che piacere rivederla! Come sta?”

“ Come sta lei, piuttosto…” – risponde Levine un po’ sulle sue – “… visto che ha cessato la terapia psicoanalitica?!”

“Benissimo, benissimo: sono completamente guarito!”

“Guarito? E’ forse andato da un altro medico?”

“Oh, no! Mi ha guarito il rabbino…”

“Il rabbino?! Questo è impossibile! Come può un rabbino curare una psicosi come la sua?!”

“Dottore, lei si ricorda del mio problema, vero? Immaginavo che sotto il letto ci fossero mostri e diavoli…”

“Sì, sì, ricordo… Ma cosa c’entra il rabbino?”

“Ecco… quando gliel’ho raccontato mi ha detto:

“E tu taglia le gambe del letto!”…”

........................................................................................................................................

OK: questa volta volete essere voi a commentare per primi?

STORIELLA UNO

2007-08-03T09:53:00.000+02:00

Con il presente inauguriamo una nuova serie di “post” accomunati da una caratteristica particolare: saranno tutti suddivisi in due parti; la prima conterrà una storiella buffa, una barzelletta, per farci sorridere un po’; la seconda il suo commento che, mi auguro, avrà invece il merito di spingerci a qualche riflessione. Credo, infatti, che non sempre sia necessario affrontare temi anche importanti e seri e che riguardano la vita quotidiana di noi tutti, con toni ampollosi od accademici, sfoderando paroloni e citazioni dotte: per chi ha occhi per vedere e una mente per capire le “parole di saggezza” possono svelarsi anche attraverso un raccontino buffo.
E forse, in questo modo, si ricordano anche meglio…

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Un ricco mercante cinese si recò un giorno dal saggio monaco che viveva nei pressi del suo villaggio per chiedergli consiglio.

“Il problema è mio figlio!” – gli disse con aria afflitta – “Ha otto anni ed è un terremoto! Non obbedisce a nessuno, corre qua e là per la casa facendo cadere vasi e suppellettili, spaventa e mette in fuga gli animali del cortile, si azzuffa con gli altri bambini! Ho tentato ogni cosa: né le preghiere, né le punizioni riescono a calmarlo. Io sono spesso in viaggio per lavoro…ma la mia povera moglie che deve sorbirselo ogni ora sta diventando isterica...ed incolpa me di non sapergli imporre una disciplina! Che posso fare, Maestro?”

Il monaco restò per un istante raccolto in profonda riflessione e, poi, rispose:

“Compragli un cavallo ed insegnagli a montarlo”.

“Un cavallo?!” – si stupì il mercante – “E tu credi veramente che, se avesse un cavallo, smetterebbe di far danni?”

“Non so…” – replicò il monaco – “…ma, almeno, potrebbe andare a farli più lontano!”

-------------------------------------------------------------------------------------------------

E, adesso, dopo aver sorriso, proviamo a considerare l’ipotesi che nella risposta del saggio ci sia molto più di una semplice battuta, molto più di quanto appaia a prima vista…

Intanto potremmo considerare che il rapporto con un animale come il cavallo ha sicuramente un effetto rilassante su soggetti iper-attivi come il bimbo in questione, come ha ben dimostrato la “pet-therapy” e, in particolare, proprio l’ippoterapia.

Personalmente mi è accaduto di portare un gruppo di otto cavalli all’interno di un “istituto di rieducazione” (di un carcere minorile, insomma…tanto per non usare eufemismi) e di constatare quante e quali conseguenze positive si producessero sui giovani detenuti dal rapporto con l’animale, dal doversi prendere cura di esso e responsabilizzarsi, dal comprendere che, per “andare d’accordo” con il cavallo stesso, occorreva imparare a dosare forza e dolcezza e trovare un equilibrio…

Potremmo quindi concludere che il consiglio del monaco sia una… prescrizione di “pet – therapy” ante litteram…ma, forse, c’è anche altro…

Al Maestro non è sfuggito l’accenno al fatto che il padre, preso dal suo lavoro di mercante, è spesso lontano da casa. Probabilmente ne ha dedotto che, almeno in parte, il comportamento del bambino è un modo classico di richiedere attenzioni ad un “padre-assente”: meglio essere sgridati, meglio essere puniti, che essere ignorati!
Forse, deve aver pensato il monaco, i momenti nei quali si sente rimproverare per le sue marachelle sono gli unici in cui quel bimbo gode di una seppur distorta forma di considerazione da parte del padre…
Se costui s’impegnerà ad insegnare al figlio a stare in sella dovrà necessariamente passare del tempo in sua compagnia, presi entrambi da un’attività piacevole e divertente, e, forse, il bimbo avrà così meno motivi per cercare attraverso le sue monellerie quelle attenzioni di cui ha un disperato bisogno …

Se qualcuno di voi (padre o madre che sia) ha figli in età critica… si ricordi del consiglio del monaco cinese: talvolta basta anche qualcosa di molto più abbordabile di un cavallo: talvolta bastano anche due parole, dette al momento giusto e con il giusto tono.

2 AGOSTO

2007-08-01T23:42:00.000+02:00

Presto torneremo a parlare di mille cose.

Per ora:

2 Agosto 1980, stazione di Bologna, 85 morti, 200 feriti.

Per non dimenticare.

VERSO ULAN BATOR

2007-07-19T10:32:00.000+02:00

Lasciate che pubblichi questo brano senza soverchie spiegazioni.
Quelle, semmai, verranno in seguito, se e quando sarà il caso…

Attorno a Ulan Bator si apre un’aridità completa, infinita, simile al deserto di Atacama, in Cile, interrotta soltanto da gruppi di cammelli che rendono più arcaica la solitudine.

Naturalmente ho assaggiato in tazze d’argento, straordinariamente lavorate, il whisky dei mongoli.
Ogni popolo fa il suo alcol da quello che può.
Questo era di latte di cammello fermentato.
Ho ancora dei brividi quando penso al suo sapore.

Però che bello essere stato ad Ulan Bator!

Soprattutto per me che vivo nei bei nomi.
Vivo in essi come in dimore di sogno che mi siano state assegnate.
Così ho vissuto quello di Samarcanda.

Quando muoio voglio essere sepolto in un nome, in un nome sonoro ben scelto, affinché le sue sillabe cantino sulle mie ossa, vicino al mare.

19 LUGLIO

2007-07-19T07:05:00.001+02:00

Senza parole

GROTTE, SCIOCCHI E RIFLESSIONI...

2007-07-18T10:06:00.000+02:00

PREMESSA: alcuni dei miei lettori più distratti o, per così dire, dell’ultima ora, non si sono probabilmente resi conto di un piccolo, ma importante dettaglio… E’ da sempre che questo blog utilizza il racconto di frammenti di vita vissuta per far passare l’occasione di un momento di riflessione su alcuni aspetti dell’umana condizione.
E’ stato così quando si parlò del giovane Statunitense alcolista, della ragazza fiorentina figlia di una madre suicida, del popolo dei Bisnoj o dei mille altri incontri che la mia vita ed il mio mestiere mi hanno permesso.
Questo “partire dagli episodi” per arrivare al “pensiero” è parte integrante di quella maieutica in cui, personalmente, credo con assoluta fermezza: in ogni racconto (che parli dei miei stage o dei miei viaggi) si cela, a volerlo trovare, un piccolo frammento di messaggio, un modesto motivo per porsi delle domande.
La maieutica, tuttavia, ha un apparente limite: è un sistema inadatto ai presuntuosi ed ai pigri di mente, per cui:

AVVERTENZA: IL BRANO SEGUENTE CONTIENE RICORDI PERSONALI ESPRESSI IN FORMA NARRATIVA ESPLICITA E SENZA VELI.
COLORO CHE PENSANO DI POTERNE ESSERE TURBATI O CHE NON NUTRONO INTERESSE PER L’ARGOMENTO SONO PREGATI D’ASTENERSI DALLA LETTURA.
COLORO CHE, NONOSTANTE L’AVVERTIMENTO, INTENDONO PROSEGUIRE OPERANO UNA LIBERA SCELTA E, QUINDI, SONO CALDAMENTI INVITATI, DOPO, A NON ROMPERE I MARRONI. :-)

Sedevamo sulla solita veranda.
Estella aveva appena attraversato il pueblo, diretta a casa dall’ufficio postale in cui lavorava, e, come tutti i giorni a quell’ora, il villaggio s’era fermato per pochi secondi per un doveroso omaggio alla sensuale grazia della sua camminata…
Come accadeva spesso stavo cercando di convincere Vicente ad aiutarmi a scoprire cosa si nascondesse nel fondo di una bottiglia di Avana Club imbottigliato quando a Cuba dominavano ancora il generale Batista e la sua banda di tagliagole.

“Non sei un buon Cubano!” – gli dicevo – “Non sostieni l’economia nazionale! Non fumi sigari, non bevi rum… dovrei denunciarti alla Milicia!”

“Al diavolo!” – rispondeva invariabilmente – “Sei tu quello che si deve rovinare il fegato per il bene della Rivoluzione: tu che paghi in dollari! Io me lo posso risparmiare…”

“Bueno, amigo…” – insistevo – “…allora mi sei debitore: raccontami una storia!”

“Questa la tenevo in serbo… Non potevo narrartela sino a quando non avessi visto la grotta…”

“Quella in cui ci siamo immersi questa mattina?”

“Proprio quella… Sino a dieci anni or sono non aveva un nome: qui la chiamavano, semplicemente, “La Cueva”, la caverna… Poi c’è stata l’occasione per battezzarla in modo diverso…

Tutto ha avuto inizio quando è arrivato quel Tedesco…
Aveva l’età giusta per essere cresciuto sentendosi ripetere che apparteneva ad una razza superiore… e doveva aver finito con il crederci!
Era la persona più arrogante ed indisponente che abbia mai conosciuto! Niente gli andava mai bene: la barca era sporca, le strade polverose, la birra troppo calda, il suo bungalow troppo esposto al sole…
E, naturalmente, era colpa di noi Cubani, gente indolente, scansafatiche, privi d’iniziativa e capaci solo di ballare!”

“Perché non l’hai semplicemente mandato all’inferno?”

“Per la stessa ragione che non mando all’inferno te ed il tuo dannato squalo bianco, Italiano loco: pagate in dollari!” – sorrise , per poi riprendere il discorso – “Comunque: arriva il giorno che decido di portarlo a visitare la Cueva, convinto che, questa volta, non avrebbe trovato nulla di che lamentarsi…”

“Ci credo!” – lo interruppi – “E’ un’immersione splendida! Solo il nuotare in mezzo a quella nuvola di Glass Fish che stazionano all’ingresso vale il viaggio… E, poi, la meraviglia delle Gorgonie di tutti i colori, di quell’enorme Corallo Cervello… Non mi dire che non è rimasto soddisfatto, eh?!”

“Aspetta… Dato che sapevo che non amava avere gente intorno quando esplorava i fondali me lo sono lasciato indietro di qualche metro e sono andato ad aspettarlo sull’uscita, in mezzo ad un banco di Platax che s’impigrivano in un refolo di corrente.
Hai presente l’uscita, vero? Si spalanca sul soffitto della caverna: un’ampia e comoda apertura che sfocia nel profondo blu del mare aperto…
Di lì ad un minuto lo vedo arrivare sotto di me, torcia elettrica puntata sul fondo ad illuminare un folto gruppo di Anemoni di Mare, ognuno con il suo buffo Pesce Pagliaccio di guardia.
Non guarda in alto, ma va deciso verso l’estremità della grotta che si chiude ad imbuto…e si ferma perplesso, guardandosi intorno, ma senza mai alzare lo sguardo verso il punto in cui io galleggio tranquillamente su di lui.
Stavo per richiamare la sua attenzione battendo il manico del coltello sul metallo della bombola quando noto che ha iniziato uno strano armeggio con le cinghie del suo giubbetto equalizzatore…

Ora: forse non l’hai notato ‘stamattina, ma nel punto più basso e stretto della grotta si apre una seconda uscita, per così dire… Ma, ovviamente, nessuno la considera mai, perché è una fessura molto stretta e disagevole, troppo piccola perché un sub con sulla schiena la bombola ci passi… e, per di più, proprio al di sopra, si schiude la ben più agevole spaccatura nel soffitto…
Il Tedesco, però, continua a tenere la maschera ben puntata verso il basso e noto che ha iniziato a sfilarsi dalle spalle le bombole.
A questo punto ero troppo curioso di vedere cosa avrebbe combinato per intervenire…

Si toglie tutto di dosso, mantenendo solo l’erogatore in bocca, infila, con estrema fatica, le bombole nel buco e, poi, strizzandosi come una murena e raschiandosi il corpo contro la roccia ed i coralli, ci si insinua lui stesso, riuscendo, in qualche modo, a riguadagnare l’acqua aperta.
Qui, con calma, torna ad indossare il jacket e le bombole e, finalmente, alza gli occhi e mi vede galleggiare a pochi metri da lui.

Risaliamo in barca e, mentre si scola la sua tradizionale birra (lamentandosi perché solo in Germania si può bere birra decente) gli domando se l’immersione gli è piaciuta.

“La grotta è bella…” – ammette – “…ma avrebbe dovuto informarmi che l’uscita era tanto laboriosa: un sub meno esperto di me avrebbe potuto trovarsi in difficoltà!”

L’enorme e comoda uscita vera e propria non l’aveva proprio vista…

Così stetti al gioco…

“Ha ragione!” – confermai con tono umile – “Ma è un’immersione così suggestiva che non volevo la perdesse…”

“Se certe bellezze le avessimo noi, in Germania..” – replicò con tono duro – “sapremmo certo sfruttarle meglio! Avremmo già allargato quella spaccatura, l’avremmo resa più agevole e più fruibile anche da sommozzatori meno bravi di me!”

E fu questa frase a darmi l’idea.

Una settimana dopo gli proposi di tornare alla Cueva: “Ho una cosa da mostrarle” gli dissi.

Percorremmo la grotta normalmente ma, questa volta, restai al suo fianco e, giunti alla sua estremità, gli indicai l’apertura nel soffitto e fu da lì che uscimmo.
In barca aveva un’aria perplessa…

“Abbiamo seguito il suo saggio consiglio!” – gli dissi – “Ci siamo dati da fare ed abbiamo aperto una seconda uscita, più comoda e facile. Cosa ne dice?”

Bada, Italiano loco: sulle pareti dell’uscita grande, come hai visto, crescono coralli che hanno centinaia di anni… Nessuno potrebbe credere che quello sia uno squarcio aperto da pochi giorni! Ma il Tedesco voleva crederci. Voleva credere che la sua superiore mentalità organizzativa teutonica avesse scosso quegli indolenti Latini mezzosangue che, per impulso del genio germanico, avevano finalmente combinato qualcosa di buono!

“Gut! Gut!” – assentì – “Devo ammettere che, per i mezzi che avete, avete fatto un discreto lavoro!”

“Oh!” – mi schernii – “E’ merito suo… Anzi: pensavamo che dovremmo dare alla caverna un nome che ricordi il suo contributo in questa circostanza…”

Il Tedesco gongolava: si dimenticò persino di lamentarsi perché la birra aveva troppa schiuma…”

“Così lo hai preso in giro!” – sorrisi – “Gli hai fatto credere che lo avreste immortalato, dando nutrimento al suo smisurato orgoglio…”

“Oh, no!” – rispose Vicente ricambiando il sorriso – “Non mi sarei mai permesso! Abbiamo fatto veramente quanto promesso: da allora la grotta che hai visitato ‘stamattina è nota in tutta l’isola con il nome di “el Agujero de l’ Alèman Tonto”… il Buco del Tedesco Sciocco”.

...E GENTE DI MARE

2007-07-16T22:07:00.000+02:00

A gentile richiesta…

Vicente era vergognosamente bello, al punto che, vedendoci amici, le turiste dell’isola mi facevano la corte per arrivare a lui…

Non so quanti e quali sangui si fossero mescolati per secoli, come correnti marine che s’incontrano e s’intrecciano negli abissi, per sfociare in quel profilo Inca da Indio Caribe, in quel sorriso d’avorio africano, nella naturale eleganza dei suoi gesti da torero, in quella pelle di bronzo antico che contrastava con lampi di biondo tra i capelli e con l’azzurro anglosassone degli occhi curiosi…

C’immergevamo insieme, nel sorprendente mare del Cayo.
Con l’aiuto del brujo del vicino pueblo che spargeva misteriose polveri sul pelo dell’acqua ed accendeva ceri ad una mezza dozzina di divinità della Santeria, Vicente doveva guidarmi all’incontro che mi sfuggiva da molti anni e portarmi occhi ad occhi con il grande squalo bianco…

Era un fatto personale: la mia guida negli abissi, ogni volta che indossavamo jacket ed erogatore, mi fissava scuotendo la testa e mormorando: “Listo? Vamonos, Italiano loco!”

La sera, poi, sulla veranda di un bungalow assediata da ronzanti mosquitos, sedevamo su scricchiolanti sedie a dondolo, io con il mio bicchiere di mojito, Vicente con l’immancabile succo di frutta…
Era il momento più sereno della lunga giornata, quando, vinta la sua naturale reticenza e sapendomi goloso di storie di mare, l’amico Cubano iniziava a narrare…

Quella sera in particolare, però, c’era un ombra cupa nei suoi occhi cerulei che mi guardavano con una nota di rimprovero…

“Que pasa, amigo?” gli domandai…

“Oggi hai chiesto al Viejo perché non s’immerge mai con noi…” rispose senza guardarmi.

“A Esteban, sì… Passa tutto il tempo a ricaricarci le bombole, a controllare le attrezzature… E’ sempre così gentile ed ha l’aria di uno che in acqua se la cava mica male! Mi sembrava carino invitarlo…”

“So che le tue intenzioni erano buone… ma non lo fare mai più!”

Sentivo l’avvicinarsi di una storia e mi sistemai più comodamente sulla sedia in vimini, accingendomi ad ascoltare…

“Non ce n’erano altri come lui, in mare!” – esordì Vicente – “All’inizio dei suoi tempi non esistevano pinne, giubbetti e maschere, sai? Lui è stato palombaro…

Non possiamo nemmeno immaginare cosa voglia dire, oggi! Doveva coprirsi di lana dalla testa ai piedi per non gelare di freddo, prima d’indossare la tuta… e, poi, farsi avvitare in testa una ventina di chili di scafandro di rame… E la sua vita dipendeva da una pompa a mano, azionata dalla barca…
Ma era il migliore!
D’altra parte era una tradizione di famiglia: suo padre aveva lavorato sul fondo buio e melmoso dell’East River, attorno alla base dei piloni del ponte di Brooklyn in costruzione…

Esteban, invece, si occupava di recuperi marini…
Non ti eccitare! Niente galeoni spagnoli carichi d’oro… anche se queste acque sono piene di relitti del genere…
Per lo più si trattava di ripescare il carico di navi naufragate molto più di recente… rame cileno, nickel del Canada… cose così…

Poi, un giorno, per puro caso, fece un incontro che cambiò la sua vita…
Un uomo che portava un buffo berrettuccio di lana rossa in testa gli chiese se poteva scendere a dare un’occhiata all’elica della sua imbarcazione, ormeggiata dalle parti di Capo Maltiempo.

La nave si chiamava Calypso e quell’uomo magro, dal profilo d’aquila, era Jacques-Yves Cousteau.

Cousteau iniziava allora a sperimentare le sue invenzioni, quelle che dovevano liberare gli esploratori degli abissi marini dalle scarpacce con la suola di piombo, dagli scafandri, dal cordone ombelicale che li legava alla superficie.

Un universo d’impensabili opportunità si aprì davanti agli occhi sgranati di Esteban!
Per farla breve diventò uno dei membri dell’equipaggio della prima “Calypso”, indossò anche lui il berretto rosso e, nel giro di qualche anno, si trasformò da palombaro in uno dei primi sommozzatori della storia!

Esteban non aveva mai vissuto il mare in questo modo. Non aveva mai pensato che si potesse nuotare liberamente tra i banchi di barracuda, afferrare una tartaruga per il carapace e lasciarsi trascinare dai suoi vigorosi colpi di pinna, giocare a nascondino con i delfini…

S’innamorò perdutamente di quella vita, al punto da sacrificarle ogni cosa, ogni affetto: non si è mai sposato, non ha avuto figli… la sua famiglia era il mare…anzi : i mari, perché, a bordo della nave di Cousteau, si spinse ad esplorare i fondali e le secche di mezzo mondo.

E poi, in una mattina di Luglio di venti anni or sono, in una rada di Key West, riaffiorò da un’immersione in apnea, con nel tridente della fiocina la cernia che aveva catturato per la cena di bordo… e il motoscafo di un commercialista di Denver, incurante della boa di segnalazione bianca e rossa, lo travolse, facendo scempio del suo corpo con l’elica.

Qui a Cuba abbiamo i migliori medici del mondo, lo sai!
Ma lui era conciato davvero male: l’elica lo aveva colpito anche alla testa e restò in coma per quasi un mese… I dottori fecero miracoli e gli salvarono la pelle, ma quando si risvegliò aveva una piastra metallica nel cranio e viti e bulloni che lo tenevano insieme…

Può condurre una vita pressoché normale… ma ha chiuso per sempre con le immersioni: poche atmosfere di pressione sul suo corpo martoriato equivalgono ad una sicura condanna a morte.

Così è tornato a casa e si è impiegato nel centro per il buceo: prepara le bombole per i sub come te e li guarda partire verso il fondo del suo amato mare... ed ogni volta muore un po’ di più dentro.

Sono certo che, prima o poi, in una notte di luna piena, indosserà una maschera, si ficcherà in bocca un erogatore, e partirà per la sua ultima immersione.
E’ così che deve andare…

Però, sino ad allora, non chiedergli più di accompagnarci: riapri antiche ferite e le fai sanguinare ancora…

Bueno: adesso che ci siamo chiariti, versati un altro rum o quello che è… potrei narrarti l’avventura dell’Agujero de l’ Alèman tonto…”

E lo fece…
Ma questa, come si dice, è un’altra storia.

GENTE DEL FIUME

2007-07-12T16:54:00.000+02:00

Lasciate che, ogni tanto almeno, tratti questo blog… come un blog.

A volte cedere ai ricordi è un modo di spingere lo sguardo nel futuro.

Come mi è capitato di scrivere in uno dei miei libri… “la casa in cui trascorsi una buona parte della mia infanzia era una sorta di cascinale, di solida bruttezza, che il nonno di mio nonno aveva costruito con le proprie mani sulle sponde del grande fiume che, nei suoi momenti di rabbia incontrollabile, invadeva con le sue acque le stanze al livello del suolo costringendo uomini ed animali a rifugiarsi al piano superiore.
Attorno ad essa si estendeva un piccolo terreno con orti, giardini e qualche albero da frutto, tra cui il ciliegio che fu piantato il giorno della mia nascita (…)
Mio nonno era uno strano uomo, un filosofo spontaneo, un poeta della natura capace di partire all’alba per le colline, con il cane alle terga e lo schioppo in spalla, per recarsi, diceva lui, a cacciare.
In tutta la sua vita non sparò mai una sola cartuccia: di fronte allo splendore della livrea di un fagiano od alle buffe corse delle lepri in amore s’incantava estasiato, dimentico dell’arma… e persino il cane, abituato al suo strano comportamento, evitava di muoversi o latrare per permettergli di godersi lo spettacolo miracoloso della vita…”
In gioventù era stato barcaiolo: con una lunga picca, che chiamavano semplicemente “punta”, spingeva sul filo della corrente le pesanti chiatte cariche della ghiaia e della sabbia che l’uomo rubava al fondo del fiume per trasformarle in materiale per costruire le sue case.
Sapevo a malapena camminare quando iniziò a portarmi con lui, nei giorni di riposo, a scoprire i luoghi segreti in cui nuotava la lontra, i nidi degli aironi, le colonie perdute di gabbiani che avevano dimenticato il mare…
Anche mia madre, giovane e bellissima, aveva familiarità con la pagaia e, mentre sedevo a prua di un’agile barca, mi regalava pomeriggi estivi d’avventura, spingendola nel tratto di fiume in cui il basso fondale ed i giochi della corrente formavano piccole rapide (i “correntini” erano chiamati) che, ai miei sgranati occhi di bambino, avevano il fascino di un luogo selvaggio e pericoloso…

Ma altri personaggi degni di memoria popolavano le sponde del fiume…
In un’ansa dalla quale la non lontana città era cancellata e nascosta dal fitto della vegetazione sorgeva una grande palafitta dall’aria malandata e precaria: lì viveva “l’Uomo Illustrato”.
Si mormorava che fosse stato marinaio e avesse girovagato per ogni oceano e nei più sperduti angoli di mondo. Nella calda estate non indossava mai altro che un ridottissimo slip nero, ma non era facile accorgersene: ogni centimetro della sua pelle era ricoperto da complicati tatuaggi rossi e blu che gli strisciavano sul corpo, si avvolgevano attorno a braccia e gambe, si spingevano sino a trasformare il suo viso in una grottesca maschera da selvaggio dei mari del sud.
Con l’impudente ed ingenua curiosità dei bambini osai chiedergli, un giorno, se quei misteriosi ed affascinanti disegni s’insinuassero anche sotto gli slip: se li abbassò, mostrando orgogliosamente un serpente bluastro che avvoltolava le proprie spire attorno al suo membro…

Molto più giovane dell’Uomo Illustrato era il “Bracconiere dalla barca blu”… così, almeno, era chiamato dalla Polizia Fluviale che da anni gli dava un’infruttuosa caccia.
Tutta la gente del fiume sapeva, ovviamente, di chi si trattasse, ma anche coloro che lo ritenevano un giovane scapestrato non lo avrebbero mai denunciato: la guerra era finita da poco ed ognuno s’ingegnava a sfangare la vita come meglio poteva.
Il sistema che lui aveva escogitato consisteva nel pescare usando le bombe a mano e la dinamite.
Poteva avere, probabilmente, una decina d’anni più di me e quando io mi avviavo verso i dodici/tredici, mi prese in simpatia, forse per il mio amore per il fiume, forse perché ero un buon pubblico per le sue gesta.
Sgattaiolavo silenziosissimo fuori dal mio letto in piena notte e lo raggiungevo nel canneto dove nascondeva la sua famosa barca, dotata di un potente motore che, però, non accendevamo, spingendola, invece, a forza di remi nel luogo che aveva scelto per l’impresa.
“Tieniti pronto” mi sussurrava strizzandomi un occhio…ed io afferravo il retino e mi sporgevo oltre il bordo, scrutando l’acqua alla luce della luna.
Lanciava la sua bomba ed una colonna d’acqua s’innalzava verso il cielo, accompagnata da un brontolio sordo e cupo e da onde che scuotevano la nostra imbarcazione.
Di lì a poco pesci d’ogni dimensione affioravano a pancia all’aria, bianchi sulle acque scure, ed io mi affrettavo a raccattarli con la mia rete…
L’uomo che sono ora, quello che tende a non uccidere neppure le zanzare, inorridisce al ricordo… ma il bambino sorride ancora, risentendo quel sapore d’avventura e ricordando le fughe spericolate con il motore che (ora sì!) ruggiva mentre l’elica sollevava spruzzi e il “Bracconiere”, in piedi a poppa, lanciava beffardi insulti alle barche che c’inseguivano…
Poi, un giorno, mi disse: “Vado via”…. Pensai si trattasse di una breve vacanza, ma la sua anima inquieta lo spinse sino a Marsiglia, dove entrò in un centro di reclutamento della Legione Straniera Francese e ne uscì con un quepì bianco in testa, diretto in Algeria.
Mi scrisse una sola lettera, per tutto il tempo che restò lontano. Diceva che tutto andava bene, che sarebbe tornato presto… e concludeva frettolosamente: “…ora devo lasciarti perché devo presenziare al funerale di trenta miei compagni caduti nell’ultima azione…”
Ritornò molti anni dopo, con occhi diversi…

Più pacata e rassicurante era la figura di Eligio, il traghettatore…
Non c’erano molti ponti, allora, sul grande fiume, a collegare la città con la sponda collinare. Chi voleva risparmiarsi chilometri di strada ed ore di percorso (anche i mezzi pubblici scarseggiavano) poteva scendere su una bassa riva fangosa, in un preciso punto che, per altro, non era segnalato da nulla, ma che tutta la gente del posto conosceva, portare le mani alla bocca a mo’ di megafono ed urlare, con quanto fiato aveva in gola: “Barcaaaaaaaa!”… e sperare che Eligio non si fosse addormentato nella calura d’agosto.
Prima o poi udiva il richiamo e, impugnata la punta, spingeva la barca a fondo piatto attraverso il fiume, per imbarcare e traghettare coloro che lo avevano invocato.
Quel viaggio di meno di un minuto aveva sempre, per me, un sapore di magia.
I rumori della città si stemperavano sino a scomparire del tutto, sostituiti dal quieto sciabordare dell’acqua sui fianchi della barca; l’odore di limo del fiume, unito a quello intenso dei cespugli di sambuco che crescevano sulla sponda, mi avvolgeva come un abbraccio e sembrava che il tempo stesso mutasse il ritmo del suo scorrere.
Eligio non traghettava semplicemente le persone sulla riva destra del fiume: apriva una porta arcana su un mondo di meraviglie inattese, di alberi imponenti come cattedrali, di rosse volpi che tentavano di forzare con astuzia le gabbie dei conigli e topi campagnoli che rubavano alle galline in cova le uova, afferrandole saldamente con le zampe, pancia all’aria, e lasciandosi poi trascinare da un compagno per la coda…

Quando incontrai i libri di Tolkien compresi che ero stato un ragazzino molto, molto fortunato: avevo passato la mia infanzia nella Contea, tra la mia bizzarra, a volte inquietante e sempre meravigliosa gente del fiume…

CON RABBIA E AMORE

2007-07-12T01:41:00.000+02:00

Purtroppo di situazioni come quella che sarà descritta in questo post ce n'è sono a profusione, tante che, ormai, quando riceviamo una mail che racconta il caso drammatico di qualche bimbo ammalato e bisognoso d'aiuto la trattiamo come "spam", cestinandola senza troppi complimenti. Un po' come lo straniero che ti vuole lavare il parabrezza dell'auto, no? Sono tropppi, non puoi dar retta a tutti e, oltrettutto, danno un po' fastidio, ti sbattono in faccia i tuoi privilegi, per cui...sguardo fisso e duro in avanti e piede pronto sull'acceleratore. Io continuo a non credere nella "carità", io continuo a pensare che occorre insegnare a pescare, piuttosto che regalare un pesce, io resto dell'opinione che il diritto ad una vita dignitosa od a cure adeguate si conquistano con la lotta politica, da fare insieme: i "dannati della Terra" e noi "privilegiati". Questo, tuttavia, non deve significare che, in attesa che il mondo cambi, non si debba tendere talvolta una mano... Mi fido di Morgan e delle nobili battaglie che conduce attraverso il suo blog e nella vita. Perciò riporto qui un suo appello, invitando gli altri bloggers a fare altrettanto: per un giorno possiamo anche smettere di parlarci addosso e tentare di fare qualcosa di utile... Tipo salvare una vita.

Gramos Gashi è un bimbo kosovaro di 11 anni che nel 1999 è giunto in Italia con un volo militare nella speranza di capire la ragione del suo corpicino malato: gravi problemi renali ed epatici, rarissima malattia metabolica: la tirosinemia.
La cura continua che Gramos deve affrontare comporta una dieta a basso contenuto di proteine, una somministrazione di vitamina D e soluzioni di sali minerali contenenti calcio e fosforo, e un farmaco peculiare prodotto a Parigi dalla ORPHAN che ha un costo elevatissimo.

In un anno solare v’è la necessità di circa 22.000 euro per le cure e soprattutto per non lasciare Gramos con la quasi certezza di una degenerazione cancerosa del fegato, oltre ad un grave danno renale che lo porterebbe al rachitismo.
Gramos ha bisogno del nostro aiuto per vivere sereno, molti si stanno industriando per aiutarlo, facciamo sentire anche la nostra voce. Le donazioni saranno gestite dall’Ospedale Pediatrico Bambino Gesù.
Chi si occupa di questo caso è l’Associazione S.o.S. Infanzia nel Mondo Onlus, Via Stazzo Quadro, 52, 00060, Riano (Roma).
Chi volesse fare una donazione: c/c bancario 3383/85 Banca di Credito Cooperativo di Riano – abi 8787 cab 39350 cin X. Ricordate la causale: PRO GRAMOS.
Se volete maggiori informazioni per la trasparenza o solo per conoscere meglio la storia di Gramos chiamate Miriam (349.1953550) o Antonella (333.9382824) oppure scrivete a: sosinfanzianelmondo@tiscali.it.
Vi chiedo di riservare un piccolo spazio in un vostro post per diffondere la notizia, Gramos ha bisogno del nostro aiuto. Vi ringrazio per la collaborazione.

DELLA GUERRA E ALTRE COSE

2007-07-10T14:58:00.000+02:00

Sarah si è lamentata perché non si è data risposta ad una sua domanda (che, per altro, non era stata posta in questo blog e che, per di più, era chiaramente un po’ provocatoria).
Ciò nonostante vorrei provare ugualmente a rispondere esprimendo la mia opinione, in quanto Sarah ha un buon motivo per essere tesa e, magari, anche per non badare troppo ai modi con i quali si esprime: è in ansia per un fratello che si trova come soldato in un teatro di guerra.
Ciò che Sarah vorrebbe sapere da coloro che si dichiarano, senza se e senza ma, contro questa guerra (Iraq, Afganisthan e, domani, forse, Iran o Siria…) è cosa propongono come alternativa: lasciare che i terroristi uccidano? Permettere a piccoli tiranni di minacciare la nostra libertà?
Ovviamente occorrerebbe molto più spazio di quanto possiamo concedercene qui per una risposta esauriente, ma qualcosa credo si possa dire.

Osama Bin Laden (con la sua organizzazione di fanatici religiosi) è un bieco assassino…oggi.
Ieri era un “coraggioso combattente per la libertà”, secondo gli Statunitensi: quando attaccava gli invasori sovietici in Afganisthan. Quando si è reso conto che lo scopo degli USA non era aiutare il popolo afgano (ed arabo in generale) a liberarsi del giogo sovietico, ma, semplicemente, imporre un cambiamento di padrone, si è ribellato mordendo la mano che lo aveva nutrito.
Identico discorso, se volete, lo si può fare per Saddam: baluardo della democrazia (sempre secondo gli USA) quando si opponeva all’Iran degli ayattollah integralisti (e quando, di conseguenza, si chiudevano tutti e due gli occhi sui massacri dei Curdi, cosa che avviene ancora oggi per l’alleata Turchia, pronta ad entrare in Europa) è divenuto minaccia per il mondo libero nel momento in cui ha tentato di far rinascere una politica pan-araba.
Lasciamo perdere il fatto che queste guerre non hanno nulla a che vedere con la “lotta al terrorismo” o la famigerata “esportazione della democrazia” e c’entrano piuttosto da un lato con le riserve sempre più scarse di petrolio e, dall’altro, con l’affermazione del principio secondo il quale se gli Stati Uniti si sentono minacciati nei loro interessi hanno il diritto d’intervenire militarmente dove e come vogliono, anche (ce lo siamo dimenticato?) contro le disposizioni delle Nazioni Unite.
Facciamo finta di crederlo per un momento: qual’ è il risultato?
In Iraq, prima dell’invasione, non esisteva nessuna organizzazione di Al Qaeda, ad esempio, per il semplice fatto che un dittatore come Saddam non sopportava nessun potere alternativo al suo: oggi il terrorismo integralista islamico si diffonde ogni giorno di più. I Palestinesi erano noti nel mondo come i più laici tra gli Arabi: oggi, grazie alla politica militare dell’Occidente, un gruppo estremista come Hammas vince le elezioni. Sotto la spinta della “nostra” crociata persino Paesi tradizionalmente moderati come l’Egitto o la Giordania vedono ora il fiorire di gruppi nazionalisti arabi.
Il mondo è molto più insicuro: gli Arabi moderati e disposti ad un confronto civile con l’Occidente (ed erano tanti) sono inascoltati dalla loro stessa gente che vede villaggi bombardati e civili uccisi ed è sempre meno disposta a qualsivoglia dialogo.

Questa la fotografia della situazione… non secondo me, badate bene: secondo i più importanti centri di studi strategici del mondo, in primo luogo quelli USA.

A quanto pare sbarcare in armi e sganciare bombe intelligenti ha prodotto l’effetto contrario a ciò che si dichiarava di volere… e, qui, occorre una precisazione… se avete pazienza, perché, in realtà, si sta ottenendo proprio l’effetto desiderato.

All’unica super-potenza rimasta sul pianeta una situazione di tensione internazionale conviene: giustifica, ad esempio, l’occupazione militare delle fonti di risorse energetiche e permette di fare affari lucrosissimi prima con la guerra e, poi, con la “ricostruzione”.

L’Italia cosa c’entra in tutto ciò?
A metà del 1800 una coalizione di stati europei si alleò con l’Impero Ottomano per far guerra alla Russia zarista: fu la cosiddetta “guerra di Crimea”.
L’allora primo ministro del Regno di Sardegna, Camillo Benso conte di Cavour, decise di parteciparvi inviando il generale La Marmora con i suoi bersaglieri… e la sua motivazione è passata alla Storia; dichiarò, infatti: “Ci serve qualche centinaio di morti per sederci al tavolo delle trattative di pace!”
Sicuramente i nostri soldati sui vari teatri di guerra non sospettano d’essere solo pedine in un gioco la cui posta è, in realtà, la decisione su chi otterrà gli appalti per la realizzazione delle centrali elettriche o quale sarà il gestore della telefonia locale…e, questa, se permettete, è una cosa che m’indigna perché, anche se personalmente non condivido la scelta di chi fa delle armi il proprio mestiere, sono certo che la maggioranza di quei soldati ed ufficiali è in assoluta buona fede e pensa di rischiare la pelle per difendere i suoi cari a casa… e non perché le azioni della Montedison o dell’Agip salgano di qualche punto!

Al di là della “fotografia”, però, rimane ancora aperta la domanda iniziale: cosa si poteva fare di diverso?
Praticamente tutto… e con risultati migliori.

Dobbiamo fermare i terroristi esaltati? Facciamolo, allora! Se non ci fossimo (come Occidente) giocati ogni credibilità nei confronti della maggioranza dei governi e dei popoli arabi, Bin Laden sarebbe come un pesce fuor d’acqua, privo di coperture e protezioni.

Se, invece di decretare l’embargo commerciale che ha affamato la povera gente dell’Iraq (e non certo Saddam) spingendola a convincersi che gli Occidentali erano nemici, avessimo inviato non aerei e truppe, ma ospedali da campo, ingegneri, insegnanti, associazioni di volontari, ecc. molti più Arabi sarebbero stati in prima linea per estirpare l’estremismo dalla loro terra.

Possiamo davvero credere che un popolo sia disposto ad accettare che la “libertà” gli venga imposta con le armi?

Io credo fermamente nell’autodeterminazione.
Alcuni usi di altre genti nel mondo, francamente, mi fanno schifo: l’infibulazione (la clitoridectomia) è una pratica barbara, il burka un’usanza medievale che umilia le donne, ad esempio.
Ma devono essere le donne arabe a ribellarsi e tutto ciò che noi possiamo e dobbiamo fare è diffondere conoscenza ed agevolare una presa di coscienza: portare il nostro modo di vita sulla canna di un fucile ottiene l’effetto opposto e aggrega anche chi era moderato attorno alle posizioni degli estremisti.
Alcuni dittatori nel mondo opprimono il loro popolo in modo intollerabile: ma tocca a quel popolo ribellarsi, quando lo vorrà, se lo vorrà.
Se voglio aiutare veramente questa gente scelgo di rischiare la mia vita…non in armi, ma portando libri, cultura, idee… e lascio che decidano da soli cosa farne, perché nessuno ha nominato me (né nessun altro) tutore del mondo.
Che l’Italia ritiri le proprie truppe e le utilizzi, piuttosto, contro la mafia e la malavita organizzata… che, qui da noi, uccidono molto più di tutti i terrorismi messi insieme, se vuole garantire sicurezza alla nazione.

All’estero, sotto il Tricolore che ci identifica, facciamo vedere il volto degli ospedali di Emergency, di Mèdicine sans Frontiéres, delle cento organizzazioni ONLUS laiche e religiose: saremmo odiati meno, saremmo più sicuri...

E, cosa che più conta, faremmo una cosa più giusta.

DOVEROSO INTERVALLO

2007-07-06T14:29:00.001+02:00

SONO UN UOMO DI PARTE...

2007-07-06T12:16:00.000+02:00

Lasciatemi esordire dicendo una cosa che può presentarsi come impopolare e, solo in apparenza, in disaccordo con i miei tentativi di “equità”: ognuno ha diritto alle proprie idee, ma non tutte le idee sono ugualmente rispettabili.
Una persona è libera di pensare che sia giusto ridurre un altro essere umano al ruolo di “schiavo sessuale”, ad esempio, ma, per quanto mi riguarda, questa sua idea è oscena ed inaccettabile e, ogni volta che mi si presenterà l’occasione, l’osteggerò con tutte le mie forze; c’è chi crede che sia un suo diritto impedire agli altri di esercitare i propri: anche in questo caso non sono disposto a nessuna forma di rispetto per chi non sa rispettare a sua volta.
Questa non è una polemica con “gli eterni terzisti”: è l’apertura di una discussione nella quale mi premurerò di sostenere che vi sono circostanze e situazioni nelle quali la “neutralità” è colpevole e la “partigianeria” sacrosanta e doverosa…

Cominciando così:

Esiste una sorta di “evoluzione” anche negli usi, nei costumi, nei modi di pensare del genere umano.
Tale sviluppo, seppur in modo incostante e disomogeneo, procede lungo una linea ideale che prende le mosse dalla “barbarie” per arrivare alla “civiltà”.
Tali termini sono, ovviamente, relativi e vengono, in questo contesto, utilizzati nella loro comune ed accettata accezione lessicale che, per altro, risulterà chiara nel proseguimento dell’esposizione.
Facciamo alcuni esempi…

La “giurisprudenza” che ha caratterizzato gran parte delle epoche storiche ed una larga fetta delle terre emerse del pianeta prevedeva, di fatto, che ogni sospettato fosse considerato colpevole se non era in grado di provare la propria innocenza; cosa che, per altro, gli era spesso impedito di fare. L’accusato di un reato era, abitualmente, incarcerato senza alcun processo, su semplice ordine di chi comandava (capo-tribù, feudatario, sovrano, ecc.) e l’entità della sua pena dipendeva largamente dalla volontà dei suoi accusatori anche in quei casi nei quali un codice “dei delitti e delle pene” fosse, almeno formalmente, scritto.
Contro questo atteggiamento si alzavano le voci di coloro che lo ritenevano ingiusto ed inefficace a prevenire i delitti.
I “conservatori”, al contrario, affermavano che forme di “garantismo” come il diritto per ognuno ad una difesa ed il dovere dell’accusa di provare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, avrebbero incoraggiato i delinquenti (o gli oppositori del regime imperante) e portato la società nel caos e nella “anarchia”.
Le posizioni “conservatrici” sono state sconfitte ed oggi è opinione comune (anche se, ancora, non prassi comune in tutto il mondo) che siano più civili e corretti i princìpi secondo i quali l’accusato è innocente sino a prova contraria, nessuno può essere imprigionato senza un giusto processo ed ognuno ha diritto alla migliore delle difese possibili.

Un tempo, inoltre, la tortura era comunemente accettata come parte integrante di un interrogatorio di un presunto reo o di un oppositore politico, di un eretico, ecc.
Anche contro questa forma di violenza legalizzata i “progressisti” si batterono, a lungo inascoltati, mentre la controparte (quella che difendeva il sistema vigente ed imperante) inalberava le proprie ragioni: la tortura era necessaria per il raggiungimento della verità e, quindi, era da considerare un male minore al servizio del bene collettivo.
Oggi, nel mondo, la maggioranza delle persone ritengono la tortura fisica o psichica un crimine ed una prova di inciviltà. E’ pur vero che molti stati ancora l’adottano e che altri, in cui formalmente è esecrata, vi ricorrono più o meno segretamente, ma nel modo di pensare collettivo l’uso di torturare i prigionieri è considerato medievale e barbaro.

Lo stesso dicasi per la pena di morte. Per lunghe ere la vita umana è stata considerata tutt’altro che “sacra” ed era pieno diritto del sovrano (o dello stato) far ricorso alla forca, alla mannaia ed ai mille altri modi di esecuzione inventati, per eliminare dal corpo sociale quegli individui ritenuti, a vario titolo, pericolosi o indegni.
Oggi una parte sempre più importante dell’umanità inizia a considerare tale pratica alla stessa stregua di un’incarcerazione senza processo o del ricorso alla tortura ed è in corso una campagna di civiltà perché tale forma di condanna venga bollata come barbara ed incivile e condannata in tutto il mondo.
Anche in questo caso le voci dei “conservatori” che la vorrebbero mantenere dove ancora esiste o dei “reazionari” che vorrebbero reintrodurla ove sia stata depennata dai codici penali s’alzano a suo sostegno accampando il diritto della società a difendersi, ovvero, sostanzialmente, la stessa argomentazione che tentò inutilmente d’essere sfruttata nel caso delle incarcerazioni senza processo e dell’uso della tortura.

Il discorso, a ben vedere, non cambia se esaminiamo il mutamento, nell’immaginario collettivo, del concetto di “guerra”.
La guerra come sistema di risoluzione delle controversie è passata da “nobile arte” a “dovere imprescindibile” arrivando a “male necessario”…
Una potente corrente d’opinione che attrae sempre maggiori consensi spinge perché la guerra sia considerata anch’essa come il residuo di epoche buie ed incivili e si scontra con il variegato mondo dei “conservatori”, al cui interno vi è ancora chi la ritiene “l’igiene del mondo” al fianco di chi è spinto dalla paura del cambiamento a farvi ricorso perché la sua visione del mondo stesso non venga messa in discussione.
Inevitabilmente (la strada dalla barbarie al progresso può avere momenti di stasi o riflusso, ma non inversioni di tendenza) un giorno considereremo il ricorso alla guerra alla stessa stregua con cui oggi guardiamo all’abitudine passata di torturare i prigionieri.

Non sarebbe necessario ma, a scanso di futili obiezioni, è trasparente che per guerra s’intende quella che porto in casa altrui per difendere o preservare i miei interessi: l’azione di reazione di chi è aggredito è, al contrario, non solo legittima, ma doverosa. Non di guerra, si tratta, ma di resistenza ad un’ingiustizia. Anche in questo lecito caso, tuttavia, il principio di civiltà contrapposto alla barbarie vuole che si faccia uso della violenza solo quando ogni altro sistema di ricerca della propria liberazione sia fallito o, in altri termini, facendo un esempio che passa dal collettivo all’individuale, che non si cada mai nell’eccesso di legittima difesa… per non trasformarsi, come già più volte detto, in ciò che in origine si combatteva.

Il discorso potrebbe ulteriormente estendersi a concetti come il “nazionalismo”, reliquia di un’epoca passata, contrapposto ad un “universalismo” che inizia a radicarsi come necessità storica in un mondo in profonda trasformazione: i “conservatori” erigono barricate a difesa dei loro veri o presunti privilegi a scapito della negazione degli altrui diritti e, inevitabilmente, saranno guardati dagli occhi dei posteri allo stesso modo con cui oggi guardiamo a quei decaduti nobili nostalgici che rimpiangono la monarchia assoluta.

Che ci piaccia o meno la profonda divisione tra chi sprona l’umanità sulla strada che dalla barbarie porta verso una civilizzazione sempre più reale e chi tenta di frenare ed ostacolare questo cammino è presente ed operante. E’ una divisione trasversale a molte altre: sia su un fronte che su quello opposto possono trovarsi persone che, in altri campi, nutrono idee molto distanti tra esse e, talvolta, anche contrapposte.

Ma questa è la divisione sulla quale si gioca non il futuro dell’umanità (in quanto la strada verso il progresso è ineluttabile) ma il tempo che occorrerà per il cambiamento e quanto dolore costerà, quanto sangue dovrà ancora essere versato.

E’ su questo, esattamente su questo, che ognuno di noi, nel profondo del suo animo, deve prendere posizione e (ognuno nella misura che gli è possibile e congeniale) testimoniare la propria scelta di campo.

Non sto parlando dei nostri “blog”, amiche ed amici.
Sto parlando della vita.

SCUSATE IL RITARDO...

2007-07-05T11:00:00.000+02:00

Scusate il ritardo…

“……non è stata colpa mia. Davvero, sono sincero. Quel giorno finì la benzina. Si bucò un pneumatico. Non avevo i soldi per il taxi! Il mio smoking non era arrivato in tempo dalla tintoria! Era venuto a trovarmi da lontano un amico che non vedevo da anni! Qualcuno mi rubò la macchina! Ci fu un terremoto! Una tremenda inondazione! Un'invasione di cavallette!…”

In questo periodo di relativa latitanza l’argomento che stavamo trattando si è un po’ raffreddato, com’era logico accadesse. Non posso abbandonarlo con eccessiva nonchalance, ma non mi sembra neppure il caso di proseguire con le circa quattrocento pagine che avevo previsto di scrivere :-)
Così tento (impresa disperata con un argomento come questo) un’estrema sintesi dell’Equo-pensiero… dando così a tutti, me compreso, la libertà d’occuparci d’altro, se lo vogliamo…

* L’aggressività è una qualità utile alla sopravvivenza della specie, in particolare presso quelle forme di vita animale costrette a vivere in ambienti ostili e soggette a predazione;
* I nostri antenati, cacciati dal “paradiso” degli alberi e costretti a vivere in una pericolosa e sconosciuta savana senza disporre della velocità di una gazzella, dei canini di un leopardo o della forza di un elefante, necessitavano di selezionare i soggetti maggiormente aggressivi per aumentare le loro possibilità di sopravvivenza;
* Una mano con il pollice opponibile a tutte le altre dita ha introdotto cambiamenti importanti nell’evoluzione umana: la costruzione di attrezzi, l’abitudine (poiché si portavano oggetti) a camminare in stazione eretta e, quindi, i mutamenti scheletrici che hanno permesso l’ampliamento del cranio e la possibilità della corteccia cerebrale (cervello neo-mammifero) di espandersi, il conseguente inizio di una evoluzione che non obbediva più a tempi biologici ma a quelli tecnologici: abbiamo impiegato milioni di anni per inventare l’ascia di pietra, ma siamo passati da questa ai missili balistici intercontinentali con testate nucleari multiple nel giro di pochi millenni e dalle cure mediche con salassi e sanguisughe alla manipolazione genetica nell’arco di un paio di secoli, con una progressione geometrica affascinate e terribile;
* I freni inibitori che, abitualmente, accompagnano la crescita delle potenzialità offensive di una forma animale non hanno avuto tempo di evolversi in pari grado: mentre un lupo non può, materialmente, uccidere un altro lupo al termine di un combattimento per la supremazia del branco, l’essere umano non dispone di “blocchi psico-biologici” analoghi. Le pecore combattono tra esse a testate virtualmente innocue e, quindi, non dispongono di particolari inibizioni nel portare i colpi: se legassimo delle corna d’acciaio alla testa di una di esse… sventrerebbe tutto il gregge;
* I nostri parenti più stretti che sono rimasti sulla strada di un'evoluzione non accelerata dalla tecnologia sono la prova del rapporto inversalmente proporzionale che dovrebbe sussistere tra “aggressività” e “sicurezza”: i bonobo e gli scimpanzé, relativamente deboli e soggetti a vivere in ambienti potenzialmente pericolosi, continuano a considerare l’aggressività come una qualità da preservare geneticamente; i gorilla, che non hanno praticamente nemici naturali (a parte l’Uomo) hanno comportamenti intraspecifici improntati alla massima condiscendenza: il “maschio dalla schiena argentata”, ovvero dominante, del gorilla di montagna assiste spesso alle scappatelle delle femmine del suo harem con i giovani maschi sottoposti senza accennare ad alcuna reazione e, anzi, con atteggiamenti che (in termini umani) definiremmo di bonaria tolleranza;
* L’essere umano è oggi, dal punto di vista pratico, indiscutibilmente al più alto vertice della catena alimentare e non deve più temere alcun predatore sul pianeta, ciò nonostante il “ritardo evolutivo psichico” nei confronti dello sviluppo tecnologico lo porta a comportarsi ancora come uno spaventato ominide costretto a vivere tra i pericoli della savana, piuttosto che come un tranquillo gorilla;
* Questo fatto si trasforma, in realtà, in un pericolo per la specie umana e, date le sue potenzialità distruttive, per lo stesso assetto eco-biologico planetario.
Non posso esimermi, per essere chiaro, dal fare un esempio, tra i molti che la storia della Terra ci mette a disposizione… Lo smilodonte (o tigre dai denti a sciabola) in origine possedeva canini sviluppati al pari di molti altri felini. Una mutazione genetica casuale faceva nascere, di tanto in tanto, individui con denti di maggiori dimensioni che, per questo, risultavano favoriti sia nella cattura delle prede, sia nella competizione intraspecifica. Le femmine preferivano i maschi con canini più grandi (assicuravano più cibo ai cuccioli) ed il gene “denti enormi” si trasmise sino a produrre soggetti i cui canini erano tanto sviluppati…da rappresentare un ostacolo alla caccia!
In altri termini quello che in un primo tempo era un vantaggio evolutivo si trasformò nella causa principale d’estinzione dello smilodonte. E’ quanto sta accadendo alla specie umana;
* Dal punto di vista biologico l’aggressività (ed il suo eccesso: la violenza) continuano ad essere ritenute caratteristiche desiderabili; in realtà sono una reliquia pesante e pericolosa di un passato ancora scritto nel nostro DNA;

* Tuttavia… Lo stesso cervello che ci permette di costruire armi di distruzione di massa può anche sopperire alla mancanza di freni inibitori naturali ed introdurre, al posto dei mancanti meccanismi biologici, quelli derivanti da una scelta etica.
La nostra specie deve uscire dalla sua adolescenza.
L’Uomo non è più una piccola scimmia spaventata e, quindi violenta; non è neppure il “Signore del Creato” autorizzato a far ciò che vuole della natura che lo circonda.
E’, come si diceva, qualcosa di nuovo nel panorama evolutivo: un animale che ha la facoltà di scegliere cosa vuole essere.

L’unica speranza per il futuro del pianeta è che scelga di coltivare la propria sicurezza e non le proprie ancestrali paure, che operi un cosciente e volontario sforzo per radicare in sé norme comportamentali più adatte al suo ruolo attuale.

In altre parole che decida di non essere né la vittima vendicativa, né il tiranno della Terra…ma il suo custode.

SICUREZZA ED AGGRESSIVITA' 3

2007-06-28T00:42:00.000+02:00

CAPITOLO 3 - Una definizione ed una storiella...

Cominciamo allora con il dire che per “aggressività” intenderemo sempre quella intraspecifica, ovvero quella che si manifesta tra individui della stessa specie.
Una tigre che sgozza un maiale selvatico può essere impressionante…ma non sta esercitando alcuna aggressività: caccia per nutrirsi e, ovviamente, non prova nessun tipo di animosità verso la preda.
La cosa, per altro, è anche segnalata dal linguaggio del corpo che, nella tigre come in tutti gli altri mammiferi, assume i tipici atteggiamenti segnalanti l’aggressività (orecchie abbassate, coda sferzante, fauci spalancate, ecc.) esclusivamente quando il confronto è con un’altra tigre, mentre la “gestualità della caccia” ha segnali ben distinti e diversi.
In questo senso l’aggressività, in natura, (come molti di voi sapranno) ha un suo specifico valore per la sopravvivenza della specie, che si manifesta in varie direzioni…
Intanto la “concorrenza” tra individui spinge alla colonizzazione di nuovi territori, aumentando la possibilità della scoperta di nuove risorse ed estendendo l’habitat della specie stessa.
Ma la validità più ovvia è quella di trasmettere i geni di elementi “alfa”, ovvero “dominanti” favorendo il miglioramento progressivo della specie stessa.

Su questo punto (come è già stato osservato in queste pagine) si è fatta molta confusione e, storicamente, il travisamento di alcuni concetti darwiniani prima e propri dell’etologia poi, è anche stato utilizzato per aberranti teorie su pretese “razze superiori” o sulla guerra che sarebbe “l’igiene del mondo” ed una trasposizione umana della “eterna legge del più forte”.
Niente di più falso: come si accennava ad imporsi, ad assumere il ruolo dominante e, quindi, a trasmettere i propri geni, è il più adatto all’ambiente ed alle circostanze in cui i rappresentanti della specie in questione si trovano al momento…

Facciamo un esempio divertente, tratto da un fatto accaduto una quindicina d’anni or sono?

Africa. Un “centro per la rieducazione” di scimpanzé sottratti a circhi e giardini zoologici privati. Il centro, ovviamente, è stato eretto presso una foresta che ospita degli scimpanzé “selvaggi”, ovvero viventi allo stato di natura, per inserirvi gradualmente quelli che i ricercatori “riabilitano”.
Gli scimpanzé selvaggi hanno capito presto che nei pressi del centro era possibile trovare abbondanza di cibo ed hanno iniziato a frequentare i dintorni, guardinghi ma curiosi.

In una di queste spedizioni d’esplorazione un branco si spinse sin nei pressi del recinto ed uno dei suoi elementi, rovistando qua e là, fece cadere il coperchio metallico di un bidone dei rifiuti. All’improvviso, inatteso ed inusuale fragore, tutti gli scimpanzé fuggirono sugli alberi circostanti, con grida di paura…
Di lì a poco, però, uno di essi (uno dei più giovani e meno robusti, che occupava un grado molto basso nella scala gerarchica del branco) si avvicinò con circospezione al coperchio, lo studiò, lo annusò e poi, afferratolo, vi picchiò sopra la mano con violenza, producendo altro fragore e suscitando nuovo spavento nei suoi compagni.
Egli, allora, si affrettò a rassicurarli con abbracci e suoni “di conforto”… ma tenendosi ben stretto il suo “tamburo di latta”... che ha continuato a portarsi dietro e che usa, quando serve, per spaventare gli altri scimpanzé, ma anche eventuali predatori che si avvicinino al branco.

Ovviamente è divenuto il “maschio alfa" del suo gruppo e si accoppia allegramente con le femmine che disdegnano i maschi più forti e più robusti… a vantaggio di questo… intellettuale che ha dimostrato di saper sfruttare meglio i mutamenti intervenuti nel loro ambiente per via della presenza dell’uomo e dei suoi oggetti…

Tuttavia anch’egli utilizza aggressività, quando picchia sul coperchio per terrorizzare i suoi simili…e se questa spinta al confronto, questa rivalità, è parte della natura di ogni animale superiore, che senso ha volerla negare nell’uomo, predicare cose come la non-violenza, la tolleranza, il pacifismo, il perdono?!

Per arrivare a capirlo dovremo parlare di molte cose…in particolare di sesso…
La prossima volta, però…

SICUREZZA ED AGGRESSIVITA' 2

2007-06-27T11:35:00.000+02:00

CAPITOLO 2 – ISTRUZIONI PER L’USO

Dopo la premessa che ci ha portati a dare uno sguardo alla profonda insicurezza dei nostri pelosi antenati ed alla loro conseguente tendenza ad un elevato livello di aggressività (cosa che, magari, riprenderemo da svariati punti di vista) è necessaria una precisazione di partenza.
Ogni volta che s’intenda comunicare occorre preventivamente mettersi d’accordo sull’oggetto della discussione. Sembra una banalità…ma non lo è per nulla, in particolare se la comunicazione avviene attraverso la parola (parlata o, peggio, scritta). Il linguaggio verbale umano è, infatti, estremamente subdolo e ingannevole. A prima vista sembra un modello di efficienza, ben più complesso e raffinato di ogni altra forma di comunicazione: in fondo abbiamo una o più parole per ogni oggetto, ogni sentimento, ogni situazione. Tuttavia proprio questa complessità (e l’analoga complessità della mente umana che tale linguaggio ha generato) ne fanno uno strumento insidioso.
Nessuna parola, nemmeno le più concrete e semplici, è esente dall’essere “caricata” di significati emozionali inevitabilmente molto personali, che fanno riferimento ai “vissuti” di chi l’ascolta o la pronuncia. Se, ad esempio, ad un gruppo di una decina di persone io chiedo di dirmi, immediatamente, senza pensarci (modello "libere associazioni"), quale parola viene loro in mente se io pronuncio il termine “mare”…alcuni risponderanno “vacanze”, oppure “libertà” o anche “spiaggia”…ma, se tra quelle persone vi è qualcuno che è stato vittima di un naufragio, potrebbero venirgli in mente “paura”, “pericolo” o persino “morte”… E stiamo parlando di qualcosa di concreto e tangibile: immaginate cosa accade se la parola in questione è il nome di un sentimento, di un’emozione… Noi “sappiamo” cosa è il “mare”, come “sappiamo” (razionalmente) cosa sono l’amore o l’amicizia, ma ognuna di queste parole “risuona” dentro di noi con vibrazioni sottilmente diverse, portandoci al rischio di…usare le stesse parole, ma intendere cose differenti.

Non è, quindi, tempo sprecato quello impiegato, all’inizio di un’eventuale discussione, per definire i termini, raggiungere una sorta di patto narrativo iniziale in cui concordiamo nel dare un significato univoco al tema in oggetto.

La parola-chiave, in questa circostanza, è AGGRESSIVITA’.

Concorderemo (con il successivo post…oggi mi sento pigro) di non confonderla con “violenza”, “ira”, “rabbia” o, magari, con “forza”, “determinazione”, ecc.
Per farlo esamineremo il suo significato corrente nelle discipline che più si sono occupate dell’aggressività stessa: l’etologia, la psicologia, la neurofisiologia, la stessa filosofia…

Non vi spaventate: cercheremo di farlo attraverso aneddoti, esempi anche divertenti… con la leggerezza che si confà a questa calda estate, ma senza rinunciare al rigore ed alla profondità.

Per il momento vi lascio a riflettere sulle ambiguità della comunicazione e su come, di conseguenza, perché essa risulti efficace, non sia tanto importante quello che si dice, quanto quello che l’interlocutore sente.

SICUREZZA ED AGGRESSIVITA'

2007-06-26T00:16:00.000+02:00

CAPITOLO PRIMO - RADICI

Nella grande foresta primordiale la vita, in un certo senso, scorre con relativa serenità…
L’eterna lotta tra prede e predatori si manifesta certamente anche in questo habitat, ma non sono poi molte le fiere in grado di arrampicarsi sui rami più alti e sottili degli alberi con l’agilità e la destrezza di una scimmia vivace e intelligente, capace, tra l’altro, d’appostare sentinelle che lanciano strida d’allarme a ogni pericolo in avvicinamento.
La dolce frutta ed i teneri germogli sono a portata di mano, così come anche i numerosi insetti che vivono tra le fronde e dei quali ci si può nutrire, di tanto in tanto, per arricchire la propria dieta di preziose proteine.
Ma ecco che in questo ambiente in una certa misura “protetto” piomba una sorta di folgore divina!
Qualche brusco mutamento climatico, forse il lungo inverno indotto dall’accumularsi nell’atmosfera delle ceneri vulcaniche prodotte da una o più imponenti eruzioni, sfoltisce progressivamente la foresta: gli alberi muoiono, il loro numero diminuisce e, di conseguenza, tra i loro rami non è più possibile che sia ospitata la stessa quantità di scimmie che vi trovavano rifugio e cibo. Inevitabilmente a farne le spese sono gli individui e i gruppi più deboli, meno aggressivi, che vengono respinti a vivere al livello del suolo, dove si aggirano i grandi predatori e dove il nutrimento non è più a portata di mano.

Sarà il “ricordo genetico” di questo traumatico episodio ad essere reso allegorico nella “cacciata dal paradiso terrestre” verso una vita in cui occorre “guadagnarsi il pane con il sudore della fronte”?

Comunque sia, il destino annunciato dei nostri deboli antenati è quello di estinguersi inesorabilmente, non possedendo nessuna specializzazione per sopravvivere in un ambiente disperatamente nuovo e traboccante di pericoli ancora in gran parte sconosciuti. Non sono altro, ormai, che cibo per le grandi tigri dai denti a sciabola o per i branchi di lupi famelici…

Tuttavia le piccole scimmie nostre progenitrici hanno un incredibile asso nella manica: una mano molto complessa e dotata di un pollice opponibile a tutte le altre dita!
In origine questo arto si è evoluto perfezionandosi per uno scopo preciso: è perfettamente adatto ad afferrare il ramo di un albero e a permettere una presa sicura. È certamente un organo molto raffinato ma, in fondo, nulla di molto più duttile, in apparenza, di quanto sia una pinna per un pesce, un’ala per un uccello o uno zoccolo per un equino.
Ma, espulsi in modo brutale dal loro habitat, i nostri avi scoprono che quella mano, allo stesso modo che afferrava un ramo sugli alberi, ne può impugnare uno caduto, trasformandolo in un prolungamento del braccio, e può colpire con esso, mutarlo in arma.

Dal ramo raccolto occasionalmente (come ancora fanno gli scimpanzé) all’ascia di pietra il passo è, allo stesso tempo, immenso e breve, ma l’abilità manipolativa di una mano con il pollice opponibile, lo consente. Da questo momento il nostro antenato diviene, in una certa misura, qualcosa di mai visto prima nel panorama naturale: non adatta, come gli altri animali, il proprio corpo per integrarsi con l’ambiente in cui è chiamato a vivere, ma, al contrario, inizia a modificare l’ambiente per renderlo confortevole e adatto alle proprie esigenze.

…E lo fa con una sempre crescente virulenza, con violenza, quasi come se, cacciato da quel “paradiso terrestre” delle cime degli alberi, dichiarasse da quello stesso momento una sorta di guerra santa alla Natura, che inizia a violentare in ogni modo, giungendo a estinguere intere specie di animali, a modificare il corso dei fiumi, la composizione stessa dell’atmosfera del pianeta.
La piccola, debole scimmia condannata a morte sta prendendosi la sua terribile rivincita trascinando ogni forma di vita in un disastro ecologico senza precedenti, se non altro per le cause e la sua irreversibilità, trovando altresì il tempo per affrescare pareti di grotta con splendidi dipinti, costruire la cattedrale di Notre Dame, imparare a utilizzare il fuoco, viaggiare nel sistema solare, edificare piramidi, inventare filosofie, comporre sinfonie di note musicali o di numeri…

Eppure è passato così poco tempo da quando viveva tra le fronde di un albero, che nei suoi neonati, ancora oggi, gli unici comportamenti del tutto istintivi sono il pianto, per richiamare l’attenzione su un disagio, il succhiare, per potersi nutrire, e l’aggrapparsi, l’usare la mano per afferrarsi ad una madre che da tempo non ha più un pelame a cui reggersi o a un ramo che è solo più nella “memoria storica” incisa nei nostri geni!

I “più deboli” si sono trasformati nei “Signori del Creato” e su quel creato stesso hanno scatenato la loro violenza…
Nei prossimi capitoli cercheremo di capire perché...

PAROLA DI BENIAMINO

2007-06-25T09:55:00.000+02:00

Per qualche tempo, nella letteratura internazionale, hanno goduto di una certa popolarità i cosiddetti “pastiche”. Il “pastiche” non è nient’altro che un’opera (solitamente un racconto breve) nella quale un autore sceglie dichiaratamente di scrivere utilizzando lo stile proprio di un altro scrittore, ovviamente celebre. Era, per così dire, una sorta di omaggio e, nello stesso tempo, una prova stilistica che, in più di un’occasione, ha anche ingannato i critici. Ora non si usa più molto e, nelle occasioni in cui ancora si ricorra al “pastiche”, anche i metodi espressivi sono mutati: Woody Allen ne ha prodotti di mirabili ed esilaranti, dando vita a parodie che sono anche testimonianza della sua grande conoscenza degli autori parodiati; e in TV compare di tanto in tanto un cabarettista (di cui, purtroppo, mi sfugge il nome) che è un piccolo genio nel prendere un tema (“Mi si è guastato il frigorifero”) e nel trarne divertentissime canzoni “al modo di” Battisti, Vasco Rossi, Bennato, ecc. Ho pertanto deciso di concedere, occasionalmente, lo spazio del Blog (per cominciare…ma le sorprese potrebbero infittirsi) a Beniamino, un contadino piemontese che, in quanto a stile (fatte salve le differenze dovute alle rispettive regioni di provenienza) potrebbe ricordare il nostro amico Oreste. Beniamino è l’unica persona che conosco che riesce a far sentire l’aperta cadenza pedemontana… anche quando scrive. E’ così, pertanto, che dovreste leggere le sue parole: con le “e” molto aperte ed una certa cantilena che le rallenta e dona loro un passo da buoi aggiogati all’aratro… Beniamino mi ha scritto per dire quanto segue…

Buongiorno, neh? Che a me mi sono piaciute tutte le cose che ci avete scritto qui…che certe parole mica le capisco, ma si sente che sono importanti! Anche qui da me, a Saltalacapra, in provincia di Cuneo, c’è qualche volta che il prete e il farmacista discutono con parole che a me mi tocca di cercarle sul dizionario e, altre volte, invece, con parole che le so bene, ma che sul dizionario non ci sono mica!
Il mio povero papà, che è mancato l’anno scorso che il medico ha detto “di consunzione” perché s’è strappato l’anima per tirare su la vigna, diceva sempre che la terra dell’Agostino, che è quello dell’Azione Cattolica che serve messa tutte le Domeniche, e la terra di Comunardo, che, invece, nella chiesa lui ci metterebbe le bombe, sono dure uguale e che se viene la grandine che rovina l’uva se lo prendono nel tafanario tutti e due (con rispetto parlando).
Che a me mi sembra che c’è tanta gente che si litiga per se c’è una vita dopo che sei morto o no e intanto passa la vita che ci abbiamo adesso e loro si sono fatti un fegato che sembra quello dell’oca della Clementina che, da quando è andata a Parigi col viaggio di nozze, ci vuole fare il paté.
Però c’è stata quella volta con la piena della Balenga (che è il torrente che ci passa di qui) che l’Agostino, con indosso la camiciola ricamata da chierichetto, l’è corso a dare una mano al Comunardo che la sua vacca rischiava di affogare. E anche quella volta che ci ha preso il fuoco al granaio dell’Agostino e Comunardo è arrivato lì a buttare secchi d’acqua tutta la notte e, invece, il prete e il farmacista stavano a casa a dormire.
Io non sono intelligente, che a scuola ci sono andato poco e mica mi piaceva perché mi facevano dire le tabelline a memoria e le date delle guerre e ci davano i temi di dove hai passato le vacanze che io ci dovevo sempre scrivere che le avevo passate nella vigna a potare che gli altri bambini mi prendevano in giro… Però mi piacciono di più l’Agostino e il Comunardo che il prete e il farmacista. Se mi piacete anche voi…non lo so ancora.
Statemi bene, neh? E se passate da Saltalacapra venitemi a trovare, soprattutto Oreste che così parliamo della terra e della vigna, dei maiali e delle vacche mentre gli altri, se vogliono, possono andare in parrocchia o in farmacia.
Ciau.

...E LA MIA RISPOSTA

2007-06-23T10:22:00.000+02:00

Ed ecco la MIA risposta (sottolineo “mia”, parlo solo a nome di me stesso). Mi spiace: non può essere breve, sarebbe un dimostrare poco rispetto alla fatica dell’avversario. Mi spiace, il “copia e incolla” è comodo ed evita interpretazioni e malintesi, lo adotterò, almeno un po’. Chi si annoia legga il rispettabilissimo Tex Willer poi si faccia fare un sunto. (scherzo…nessuno se la prenda) E andiamo a cominciare…

“Lo stesso Equo, nel post “Riflessione”, sostiene: «E lo faccio, com’è inevitabile, dal mio punto di vista, che prende le mosse da personali concetti e convinzioni». Sebbene poco dopo si contraddica con evidenza sostenendo: «…quindi senza la pretesa di vedersi realizzare un impossibile accordo, ma con la speranza di sentirmi riconosciuta la massima oggettività che si può desiderare da un essere umano». Ora delle due ipotesi una: o si afferma che quanto si scrive rappresenta soltanto uno dei punti di vista (quindi di conseguenza soggettivo) oppure si afferma che quanto si scrive è oggettivo contraddicendo l’esplicita dichiarazione di soggettività insita nel “punto di vista” personale”.
L’unica oggettività che è concessa all’essere umano è quella di riferire senza alterazioni le opinioni altrui, prima di controbattere con le proprie, ed evitare quello che qui, invece, a più riprese è stato fatto da parte dello schieramento dei “credenti”, (salvo poi ritrattare, talvolta, e scusarsi civilmente altre) ovvero mettere in bocca agli antagonisti frasi di comodo che fosse poi facile contestare o tentare di ridurli a “macchiette” di bruciatori di chiese e spregiatori di libri “sacri”.
Era ovvio (per chiunque fosse interessato a capire e non semplicemente a polemizzare) che mi riferivo a questa qualità e, per sottolinearlo, per primo ho premesso d’esprimere una posizione che non ambiva a collocarsi super partes. Cercare di sminuire il valore di ciò che il nostro antagonista dirà con un bell’attacco preventivo, anche quando ingiustificato e totalmente fuori del contesto, è un divertente trucchetto della retorica… che possiamo perdonare solo appellandoci alla comprensione per chi si senta minacciato in cose in cui ha deciso di credere…indipendentemente da tutto. Come argomenterò in seguito…

Si prosegue con un tentativo di confutazione della “incomunicabilità” di “fede” e “ragione”…o, almeno, si dovrebbe, perché Elys e Spratz sono molto più interessate ad una difesa non del concetto di fede e neppure della religione cristiana, ma della sola Chiesa Cattolica, come avremo modo di verificare a più riprese. Ciò nonostante si deve, appunto, parlare di “tentativo” perché gli esiti non sono convincenti. E’ un fatto di logica elementare: che cosa è la fede (nella visione cristiana, ovviamente)? Un dono, una grazia che lo Spirito Santo elargisce. ("La fede è fondamento delle cose che si sperano e prova di quelle che non si vedono". ( Lettera agli Ebrei 11:1). Chi ne è toccato ha la virtù (così è definita) di non aver bisogno di prova alcuna per credere, non ha la necessità di “mettere il dito nella piaga” come Tommaso…

“Gesù disse a Tommaso: “Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto hanno creduto” questa, almeno, la traduzione corretta dal greco che, però, è stata cambiata in latino, sostituendo “hanno creduto” con “crederanno”, in modo da cambiarne il significato e rendere vincolante per i “credenti” futuri l’incondizionata adesione ai dogmi. Sarebbe interessantissimo esaminare tutte le varianti che sono state a più riprese introdotte nei passaggi dall’ebraico al greco, dal greco al latino, dal latino alle lingue moderne, sia nella Bibbia che nei Vangeli…ma lasciamo stare: c’è già troppa carne al fuoco. Sta di fatto che la parola “fede” è propriamente intesa come il “credere in concetti, dogmi o assunti in base alla sola convinzione personale o alla sola autorità di chi ha enunciato tali concetti o assunti, al di là dell'esistenza o meno di prove pro o contro tali idee e affermazioni” (definizione enciclopedica, non mia). Questo è quanto di più lontano si possa immaginare dalla “ragione” che si basa su deduzioni in base prove verificabili ed elementi riscontrabili. Tutto ciò è così vero che, in teologia, la ragione è definita “ancilla theologiae”, ovvero “serva dello studio di Dio”. I “credenti” possono anche sostenere che fede e ragione possano andare a braccetto… purché la ragione si sottometta ai dogmi della fede come una buona servetta. E andiamo a dimostrarlo ulteriormente con esempi storici e di attualità, per introdurre i quali esordiamo con una vera chicca: l ’apologetica… che è, secondo la definizione delle nostre amiche cattoliche: “una branca della teologia preposta a dissimulare tutte le eventuali incertezze e a fornire le prove storiche della rivelazione divina agli uomini. Per l’esattezza questo settore pone a fondamento la consapevolezza del pieno valore della ragione, cosa che consente al cristiano di dialogare senza paura con chi non è cristiano, ammettendo lui stesso il valore dell’intelletto”
Con questa definizione le nostre amiche hanno appena dimostrato l’assoluta incompatibilità di qualsivoglia forma di fede (ed in particolare proprio dell’apologetica stessa) con il metodo scientifico. Seguitemi con pazienza: un teologo crede nell’esistenza di Dio, che è necessariamente un atto di fede, non essendo dimostrabile. Quindi parte da una convinzione irrazionale preconcetta e cerca le prove che la confermino. La ragione prende le mosse dall’osservazione, attraverso la deduzione arriva a delle teorie, le verifica sperimentalmente ed accetta (provvisoriamente) i risultati che superino tali verifiche.
Rovesciare questo processo è, da un punto di vista scientifico, una bestemmia.
Provate ad immaginare un fisico che proclami: “Io credo nell’esistenza di una particella sub-atomica chiamata Elystròne…e, adesso, fondo un Istituto che cerchi le prove della sua esistenza…ma, se non trovassimo nulla o trovassimo qualcosa che contraddice questa mia convinzione, non importa perché l’Elystròne è, comunque, una verità”.
Giustamente la comunità scientifica lo metterebbe al bando dopo averlo subissato di risate. L’apparente futilità dell’apologetica è anche dimostrata dall’obbligo insito nella sua natura e nella sua genesi (è una “costola” della Chiesa Cattolica) di fermarsi davanti ai dogmi, ai “misteri della fede”. Non mi risulta che si sia cercato di spiegare da un punto di vista anatomico la verginità di Maria, né sono state elaborate complesse formule matematiche che illustrino la geometria pluridimensionale di un Dio uno e trino; non si sono fatti esperimenti di laboratorio per provare la possibilità di resurrezione o di assunzione in cielo di un corpo materiale… tutte cose in cui un buon cattolico DEVE credere senza alcuna prova. Ma l’apologetica, in realtà, non è affatto inutile: serve a mettere delle pezze ogni volta che il progresso scientifico fa avanzare le nostre conoscenze; serve a produrre quegli “aggiornamenti” e revisioni dei sacri testi che permettano alla fede di tenere il passo con i tempi. La prova? Presto fatto. Sino a che ha potuto la Chiesa ha sostenuto che la Terra era piatta; poi è passata ad ammetterne la sfericità, ma continuando a volerla immobile al centro dell’universo; quando ciò è risultato insostenibile si è difesa l’idea della storicità del diluvio universale e quando anche ciò è stato negato dalla geologia si è passati alla fissità delle specie animali…che è, un po’, la battaglia ancora in corso (almeno in parte) e sulla quale torneremo.
La fede “non vuole spingere a credere in cose non verificabili” , dicono le nostre amiche. Cos’è? Una barzelletta? No, è semplicemente la negazione del significato etimologico della parola stessa: se la fede non spingesse a credere in cose non verificabili non avrebbe bisogno di dogmi e di misteri da accettare acriticamente. In realtà, più onestamente, l’apologetica è definita come “ quel settore della teologia che si occupa di DIFENDERE(donde appunto il termine apologia, dal greco "difesa") LA VERITA’ DELLA FEDE CRISTIANO - CATTOLICA, dimostrando le ragioni della fede cattolica ed esponendo le prove storiche della rivelazione divina agli uomini” definizione che è tratta da fonti ufficiali ecclesiastiche. Lo scopo non è la ricerca della verità (scopo della ragione e della scienza), ma la difesa di una fede… Come volevasi dimostrare…

Elys e Spratz passano poi, attraverso un lungo excursus in cui ci narrano la storia di una delle tante scissioni che hanno lacerato la cristianità, a sostenere, di fatto, che a condurre battaglie oscurantiste ed antiscientifiche (ad esempio contro il neo - darwinismo) non sono i cattolici, aperti al dialogo con la scienza, ma, piuttosto, i protestanti. Sono disposto ad ammettere che, oggi, la punta di diamante della crociata anti – evoluzionista s’identifichi con i gruppi oltranzisti protestanti statunitensi… ma i cattolici stanno cercando di adeguarsi, caso mai Elys e compagna non se ne fossero ancora accorte. Non mi risulta che Letizia Moratti sia nata nel New Jersey, né che si sia convertita ad una chiesa battista… e, per favore, non mi si venga a dire che la sua proposta di abolire l’insegnamento dell’evoluzionismo nelle scuole italiane è stata un’iniziativa politica autonoma…quando abbiamo sentito e visto tutti quali e quante pressioni si siano fatte sui politici di fede cattolica per orientare il loro voto o le loro proposte di legge in un numero impressionante di occasioni dal dopoguerra ad oggi! Ma ammettiamolo pure: la Moratti ha dato di matto per far piacere a Bush e non al Papa… Ma come la mettiamo con il Papa stesso?
Nella famigerata “lettura magistrale” ,tenuta da Papa Benedetto XVI all’Università di Ratisbona il 12 settembre 2006, sono contenuti dei passi che hanno fatto insorgere il mondo accademico internazionale con lettere indignate a quotidiani e periodici…che non hanno avuto il dovuto rilievo per il solo fatto che nella stessa occasione il pontefice è riuscito anche ad offendere l’Islam … e, questa, era notizia mediaticamente più appetibile.
Dice, tra l’altro, Ratzinger: «Questo concetto moderno della ragione si basa, per dirla in breve, su una sintesi tra platonismo (cartesianismo) ed empirismo, che il successo tecnico ha confermato. Da una parte si presuppone la struttura matematica della materia, la sua per così dire razionalità intrinseca, che rende possibile comprenderla ed usarla nella sua efficacia operativa: questo presupposto di fondo è, per così dire, l’elemento platonico nel concetto moderno della natura. Dall’altra parte, si tratta della utilizzabilità funzionale della natura per i nostri scopi, dove solo la possibilità di controllare verità o falsità mediante l’esperimento fornisce la certezza decisiva […] Soltanto il tipo di certezza derivante dalla sinergia di matematica ed empiria ci permette di parlare di scientificità. Ciò che pretende di essere scienza deve confrontarsi con questo criterio». (mentre, aggiungo io, ciò che è fede ne è esentato, ovviamente).
Mi rendo conto della non facile interpretazione delle sottili allusioni, tuttavia gli scienziati che hanno protestato notano due cose: A) un’autorità religiosa che si arroga il diritto di dire alla scienza come deve procedere e quali devono essere i suoi limiti (a proposito di non interferenze). B) che l’accenno alla matematica ed all’empiria vuole escludere le teorie (come, appunto, l’evoluzionismo) che si basano sulla deduzione logica e non su prove matematiche.
Badate: non sono io o degli scienziati comunistoidi e mangiapreti a dare questa interpretazione: sono i siti cattolici, quelli dei “papa boys” che si esaltano titolando i loro Blog con frasi tipo “le riflessioni del Papa sulle teorie del grande scienziato (Darwin): "Non sono dimostrabili"…. Virgolettato perché, a loro dire, è questo che il Papa voleva asserire.

L’attacco della Chiesa Cattolica all’evoluzionismo non è certo becero ed improponibile come quello di alcuni gruppi fondamentalisti cristiani…è solo l’ultimo colpo di coda, mentre l’apologetica è già da tempo all’opera per l’ennesima pezza, per mezzo dell’affermazione che l’evoluzione c’è stata, ma che è parte del disegno divino. La Chiesa Cattolica ha perso un po’ di tempo, visto che un credente molto intelligente come Agostino (il santo, dottore della Chiesa) già sosteneva l’ipotesi di una “creazione incompleta di Dio”.
Tra un po’ arriveremo a dire che Dio si è limitato ad accendere il cerino che ha dato inizio al Big-Bang… tutto il resto è solo una conseguenza del suo “disegno”.
Questo, apparentemente, concilierebbe, in un certo senso, scienza e fede… se nonché…

Metto insieme alcune affermazioni di Elys e Spratz (ed alcuni dogmi cristiani) e cerco di capire…
Noi laici, anche studiando tutta la vita, non possiamo interpretare i sacri testi in modo corretto: la giusta interpretazione arriva solo dall’autorità ecclesiastica e, massima, dal Papa che, in materia di teologia, è infallibile. Ho sintetizzato bene? Quindi sta al Papa (a tutti i Papi…perché nel momento dell’investitura lo Spirito Santo li illumina dando loro, appunto, il dono dell’infallibilità) decidere, ad esempio, quali passi della Bibbia o dei Vangeli vadano presi come verità rivelate e quali, invece, siano allegorici… e non è possibile (sempre per via dell’infallibilità papale) che questo giudizio cambi nel tempo.

Ahiahihai… Mi viene in mente, come esempio tra tanti che ne potrei scegliere, Paolo V, al secolo Camillo Borghese, che s’incontrò con Galileo Galilei nel 1616 per imporgli di non diffondere le idee eliocentriche di Copernico perché contrastavano con il geocentrismo della Bibbia. E’ evidente che non considerava il fatto che la Terra fosse ferma al centro dell’universo come una mera metafora, ma come un’affermazione reale ed inconfutabile, al punto da minacciare il povero Galileo dell’accusa di eresia. Essere eretici significa proprio travisare le verità della fede, quindi dire che la Terra gira attorno al Sole era una eresia? Allora la Terra è davvero ferma, come dice la Bibbia, e noi, oltre che eretici, siamo tutti una massa d’idioti? Oppure Paolo V ha travisato? E com’è possibile che un Papa infallibile abbia mal interpretato una sacra scrittura?! Sì, erano altri tempi… ma non è che i dogmi possono essere assoluti quando conviene e relativi quando fa comodo.
Volete un esempio più recente?
Pio X, agli inizi del 1900, ha dichiarato che “I bambini morti senza Battesimo vanno al Limbo, dove non è premio soprannaturale né pena; perché, avendo il peccato originale, e quello solo, non meritano il Paradiso, ma neppure l'Inferno e il Purgatorio”. (citazione letterale). Siamo, evidentemente, in ambito strettamente religioso, quello in cui il Papa è infallibile per dogma, come ogni buon cattolico deve credere.
Peccato che l’attuale Pontefice abbia messo in dubbio l’esistenza del Limbo stesso…anche se poi una commissione teologica ha cercato di correre ai ripari, rendendosi conto che due Papi infallibili non potevano asserire cose contrastanti, e rilasciando una dichiarazione che è un capolavoro di ambiguità, in cui chi vuole capire che il Limbo esiste lo può fare…ma può fare anche il contrario (gran cosa i Gesuiti!).

Su quelle che, secondo l’apologetica, sarebbero le “prove fisiche” dell’esistenza di Dio…sarei davvero tentato di stendere un velo pietoso: in fondo una fede che sopravvive da 2000 anni merita un po’ di rispetto, che diamine!
Sono le stesse identiche argomentazioni (il mirabile ordine della natura, l’orologio che prova l’esistenza dell’orologiaio, ecc.) che io, all’età di 14 anni, utilizzai per il temino che mi fece vincere una stella di cartone!
Vediamole in estrema sintesi…perché in caso contrario dovrei subissarvi di citazioni con rimandi bibliografici a non finire e, francamente, annoierei persino me stesso… ma da qualche commento non posso esimermi. Esiste un mirabile ordine “TEOLOGICO”? (dicono Elys e Spratz). Cioè un ordine di Dio? Ma non dovevamo dimostrare se esisteva o meno? E lo mettiamo come conditio sine qua non? Semmai esiste un mirabile ordine MATEMATICO che, come le più recenti ricerche dell’astrofisica hanno dimostrato NON POTREBBE ESSERE DIVERSO, se no, semplicemente, l’universo non esisterebbe. E, badate bene (se vi riesce, sono cosucce complicate da spiegare in poche parole e senza formule): se fosse diverso…non lo sapremmo, perché quella sarebbe la nostra unica realtà. Infatti gli astrofisici hanno motivi matematici per ipotizzare universi con regole naturali profondamente dissimili dalle nostre… Non c’è bisogno di alcuna intelligenza superiore per spiegare la forza di gravità, la teoria del caos o la geometria frattale: basta della buona matematica, ma non quella delle scuole medie, quella che prevede geometrie non euclidee, spazi multidimensionali, i tentativi d’interpretare la grande isotropia della radiazione di fondo dell’universo e le leggi fondamentali del continuum spazio-tempo. Bisognerebbe, insomma, documentarsi un po’ con letture che sono meno divertenti di Tex Willer, meno semplici del catechismo, ma decisamente più istruttive. Ma perché farlo, quando la fede non ha bisogno di prove?
In quanto all’orologio ed all’orologiaio, lasciate perdere: è sempre stato un esempio imbarazzante per chi lo ha proposto…perché, allora, ci si dovrebbe domandare chi ha creato l’orologiaio e dovreste rispondere che Egli è increato ed eterno…e qui finisce, in fede non dimostrabile, il tentativo di dare una prova verificabile.
Provate ad immaginare che io vi dica d’avere le prove che la vita sulla Terra è stata portata da Alieni che abitano uno dei pianeti del sistema Sirio (c’è chi lo sostiene davvero). Non vi verrebbe da domandarmi chi, a sua volta, ha portato la vita su quel pianeta? E se vi rispondessi che quegli Alieni sono eterni, ci sono sempre stati e sempre ci saranno, mi accreditereste il fatto d’avervi portato una prova della loro esistenza o, forse, mi rispondereste che sono libero di crederci, ma che è un argomento che non ha più nulla di razionale e piomba nel fideismo? In buona sostanza, dunque, l’apologetica parte da un atto di fede e non va da nessuna parte, salvo che alla necessità di rinnovare il proprio atto di fede.
Vogliamo spendere qualche parola su Newton e l’occhio? E’ un eccellente esempio di un paio di cose interessanti. La prima è come si possa rovesciare indebitamente un ragionamento. Non c’è bisogno di nessuno che “disegni” un occhio perché sia idoneo a percepire la luce. La luce è quello che è (su questo pianeta) e l’occhio dei vari animali si è ovviamente sviluppato attraverso tentativi ed errori, mutazioni genetiche che si sono affermate ed altre che hanno fallito, sino ad essere com’è oggi…e non potrebbe essere diversamente…o non sarebbe un occhio. In secondo luogo ricorrere a tale datata argomentazione dimostra che, in realtà, la lezione dell’evoluzionismo non è ancora stata ben metabolizzata.
In quanto al voler dar forza alle proprie argomentazioni con citazioni di scienziati che non hanno escluso l’esistenza di Dio… vi risparmio, perché potrei riempire quattro pagine di citazioni di Premi Nobel che, al contrario, sostengono la sua sostanziale inutilità nel processo di spiegazione dell’universo.
Sul fatto che i sacri testi siano interpretabili solo dagli addetti ai lavori e sull’infallibilità del Papa ho già detto. Solo una postilla ulteriore: stendere pagine per dire cosa la Chiesa pensa di se stessa ed elencare autodefinizioni in cui la Chiesa certifica che solo la Chiesa è autorizzata a fare questo o quello…non sposta di una sola virgola i dubbi di nessuno. Se voglio sapere se il vino è buono l’ultima persona a cui lo chiederò sarà l’oste. Questo sistema eminentemente tautologico è molto in voga tra chi deve difendere una fede (qualsiasi, non solo quella cattolica, anche quelle laiche). In parole povere… “io possiedo la verità…e la prova è che lo dico io, che possiedo la verità”.
Anche questo sistema “chiuso” è privo di qualsiasi razionalità e si rifà alla definizione enciclopedica di fede già citata.

Mi permetto di sorvolare sulla questione dell’8 per mille, che non ritengo attinente alla discussione "filosofica” in corso… Magari potrà, se vuole, farlo Elena su “Solleviamoci”, blog molto più attento ed adatto di questo alle questioni secolari.

Mi fermo qui. Resto, ovviamente, della mia opinione che un Dio non sia necessario alla spiegazione dell’universo e sia, anzi, una ridondanza che la complica inutilmente (tradendo il famoso rasoio di Occam); resto dell’opinione che quando si fanno atti di fede si rinuncia, per definizione, all’uso della ragione…e anche che è legittimo farlo, ma sarebbe meglio esserne pienamente consapevoli.

Sul “bisogno” che la fede rappresenta per l’essere umano si potrebbe aprire un altro vasto dibattito… tuttavia, pur senza voler in alcun modo frenare la discussione, mi piacerebbe anche spaziare, nei prossimi post, tra altri miei interessi: chi, invece, si sia appassionato, può sempre andare a trovare l’Abietto su “nogod”, che è un sito dedicato espressamente al confronto tra credenti e non credenti.

In ogni caso… siate sereni e… Namasté, saluto il Dio che è in voi.